Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/2692/26
 
провадження № 2/650/3092/26
 
Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
17 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А., 
розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит № R101 16/2021 від 05 серпня 2021 року у загальному розмірі 113 866,30 грн, а також судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, однак відповідачка належним чином не виконувала обов`язок зі своєчасного повернення кредиту та внесення передбачених договором платежів. Станом на 06 лютого 2026 року позивач визначив заборгованість у сумі 113 866,30 грн, з яких: 99 939,81 грн — прострочений основний борг, 6,49 грн — прострочені проценти та 13 920,00 грн — прострочена комісія.
Справу розглянуто без виклику сторін за наявними у ній матеріалами. Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, доказів погашення заборгованості або контррозрахунку до суду не надала.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.
05 серпня 2021 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № R101 16/2021, за умовами якого банк надав позичальниці кредит у сумі 120 000,00 грн зі сплатою 0,01 % річних на строк до 02 серпня 2024 року. Договором також передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 2,60 % від суми кредиту.
Надання кредитних коштів та рух коштів за рахунком підтверджуються наданими банком виписками. Розрахунком заборгованості підтверджено, що непогашений залишок основного боргу становить 99 939,81 грн. Належних доказів повернення цієї суми матеріали справи не містять.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається. За статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк.
За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник — повернути кредит і сплатити проценти. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця у разі прострочення чергового платежу вимагати повернення непогашеної частини кредиту.
Отже, вимога про стягнення 99 939,81 грн непогашеного основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові й супутні послуги кредитодавця, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Умови щодо процентної ставки та комісії викладені безпосередньо у підписаному сторонами договорі, паспорті споживчого кредиту та графіку платежів. Відповідачка була ознайомлена із загальною вартістю кредиту, розміром і періодичністю платежів, погодилася з ними та отримала примірники відповідних документів.
Комісія передбачена за розрахунково-касове обслуговування кредиту, пов`язане з відкриттям та обслуговуванням рахунку, зарахуванням і списанням коштів та супроводженням кредитних операцій. Її розмір був визначений договором і включений до загальної вартості кредиту. Доказів визнання відповідних умов недійсними, ненадання банком погоджених послуг або неправильності розрахунку відповідачка не подала. Тому вимога про стягнення 13 920,00 грн простроченої комісії є обґрунтованою.
Заборгованість за простроченими процентами у сумі 6,49 грн визначена відповідно до погодженої сторонами фіксованої процентної ставки 0,01 % річних та підтверджується розрахунком заборгованості і випискою з рахунку. Відповідачка цього розрахунку не спростувала.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання. Разом із тим позивач не заявляє до стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних за статтею 625 ЦК України, пені чи штрафу. Нараховані 6,49 грн є договірною платою за користування кредитом, а тому наведене положення не звільняє відповідачку від їх сплати.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані банком договір, паспорт споживчого кредиту, графік платежів, банківські виписки та розрахунок заборгованості у сукупності підтверджують заявлений розмір боргу.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 3 328,00 грн судового збору.
Заявлений у попередньому розрахунку розмір витрат на професійну правничу допомогу не підтверджений документами про їх фактичне понесення та детальним описом наданих послуг, у зв`язку з чим підстав для їх розподілу в цьому рішенні немає.
Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 247, 258, 259, 263–265, 274, 279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» заборгованість за договором про споживчий кредит № R101 16/2021 від 05 серпня 2021 року в загальному розмірі 113 866 (сто тринадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 30 копійок, з яких: 99 939,81 грн — заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6,49 грн — заборгованість за простроченими процентами; 13 920,00 грн — заборгованість за простроченою комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя??        О.О. Сікора