Справа № 674/1127/26
Провадження № 2/674/1001/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України 
17 липня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Колошкін П.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26 жовтня 1996 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте наразі шлюбні стосунки фактично припинені, оскільки кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Особисті відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, нормальне спілкування між ними відсутнє, а тому позивач вважає шлюб лише формальним. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає; надання строку на примирення, на його переконання, стану шлюбних відносин не виправить, оскільки наведені обставини тривають протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому результатів не дали. Вважаючи, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
У судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача - адвокат Колошкін П.І. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
Зважаючи на те, що відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила та відзиву на позов не подала, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, проти чого сторона позивача не заперечує.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 26 жовтня 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про що складено актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 16 травня 2026, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. При державній реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_4 ", прізвище чоловіка залишено незмінним - " ОСОБА_4 ".
Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на час розгляду справи є повнолітніми. Малолітніх або неповнолітніх дітей у сторін немає.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, нормальне спілкування відсутнє, шлюб має формальний характер.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України).
Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а й під час перебування у шлюбі, що зумовлює можливість його добровільного розірвання.
Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому, як зазначено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц та від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц, надання подружжю строку для примирення є правом, а не обов`язком суду; суд не може примушувати подружжя проживати разом. З огляду на категоричну позицію позивача щодо небажання зберігати шлюб підстави для надання строку на примирення відсутні.
За таких обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме його інтересам, а відповідачка будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню.
За правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 263, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 10, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідачка - ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Давид БАРАТЕЛІ