Справа №295/3625/26

3-в/295/33/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О. розглянувши заяву адвоката Радченко Олени Юріївни, яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочення виконання постанови суду,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Радченко О.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2026 на 2 роки, з вересня 2026 по вересень 2028. Заяву обґрунтувала тим, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває 2 неповнолітні дитини, останній має проблеми зі здоров`ям, які потребують дороговартісного лікування. Крім того, ОСОБА_1 є ФОП, однак за минулий рік отримав доходу лише 27280 грн. На підтвердження долучила копії висновку та протоколу обстеження, довідку ОК-5 з ПФУ, витяг з податкової служби про нараховані кошти за минулий рік (2025), копії свідоцтв про народження дітей.
В судовому засіданні свою заяву підтримала, просила її задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник не заперечила проти розгляду заяви за відсутності ОСОБА_1 .
Представник митниці в судовому засіданні щодо розстрочення суми штрафу поклався на розсуд суду.
Заслухавши захисника Гайдукова А.О., представника митниці, дослідивши матеріали справи, долучені копії документів, суд дійшов такого висновку.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 102939,70 грн., яка набрала законної сили 10.08.2026.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
З урахуванням поданої адвокатом Радченко О.Ю. заяви про розстрочку сплати суми штрафу, майнового стану ОСОБА_1 , даних про особу останнього, який, згідно з поданими копіями документів, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, має проблеми зі здоров`ям, отримує незначний дохід, що в сукупності ускладнює для нього та його сім`ї здійснення оплати штрафу у розмірі 102939 грн. 70 коп. одним платежем, суд дійшов висновку, що заява адвоката Радченко О.Ю. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката Радченко Олени Юріївни, яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2026 задовольнити.
Розстрочити  ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у частині сплати штрафу у розмірі 102939 (сто дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок, накладеного постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2026 у справі №295/3625/26 на строк 2 (два) роки та, відповідно, ОСОБА_1 щомісячно сплачувати по 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень упродовж 23 місяців в строк до останнього дня відповідного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому дана постанова набере законної сили та 4269 (чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок в останній (24-й) місяць здійснення відповідного чергового платежу.
Перебіг строку давності виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2026 у справі №295/3625/26 в частині адміністративного стягнення у виді штрафу, зупинити до закінчення строку розстрочки.
Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2026 рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ЧОРНІЙ