УХВАЛА
15 липня 2026 року 
м. Київ
справа №360/2124/25
адміністративне провадження №К/990/29973/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №360/2124/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області у якому просило:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області №1751/12-32-04-02-06 від 01.09.2025;

зобов`язати Головне Управління ДПС у Луганській області зменшити податкові зобов`язання з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» у сумі 13 054 943,00 грн за рахунок податкового кредиту.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2026, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області №1751/12-32-04-02-06 від 01.09.2025.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Луганській області 26.06.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №360/2124/25 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Відповідач визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №360/2124/25 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/2124/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
І.А. Гончарова 
 Р.Ф. Ханова 
Судді Верховного Суду