Справа № 466/5016/26
Провадження № 3/466/1794/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -
встановив:
04.06.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №677793 від 28.05.2026 року, встановлено, що 04.05.2026 року о 19 год. 00 хв., у м. Львові на перехресті вулиць Брюховицька-Біберовича, на перехресті нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 (Дати дорогу) та не надав перевагу в русі автомобілю «Chrysler 200», з державним номерним знаком НОМЕР_2 (DARKSIDE), під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. б) п. 2.3.; п. 16.11. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
06.07.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Бориславського А.Л. про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та інженерної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав ушкодження у бік водія та від місця зіткнення відлетів в протилежну сторону на відстань приблизно 10 метрів та враховуючи характер ушкоджень вважає, що мало місце значне перевищення дозволеної швидкості водієм автомобіля «Chrysler 200», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .
Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В судовому засіданні 23.07.2026 року:
- особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Бориславський А.Л. підтримали та просили задовольнити клопотання про призначення експертизи;
- потерпіла ОСОБА_2 та її представник – адвокат Яцишин І.В. заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у межах клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Згідно з абз. 1, 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП (80732-10), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
У даному випадку, при вирішенні питання щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи, на думку суду необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно з п. 11 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №170, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Враховуючи вищенаведене, оскільки для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи необхідні спеціальні знання, на думку суду у справі слід призначити судову комплексну транспортно-трасологічну, автотехнічну та інженерну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного та керуючись: 273, 280, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
Клопотання захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Бориславського Андрія Любомировича про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та інженерної експертизи – задовольнити.
Призначити у справі судову комплексну транспортно-трасологічну, автотехнічну та інженерну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Який механізм контактування транспортних засобів автомобіля Ford Focus (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 та Chrysler 200 (д.н.з. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 .?
2. Яким було взаємне розташування вказаних транспортних засобів під час їх зіткнення?
3. В якому місці дороги (смузі руху) сталося зіткнення транспортних засобів автомобіля Ford Focus (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 та Chrysler 200 (д.н.з. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 .?
4. Чи відповідають дії водія автомобіля Ford Focus (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 та дії водія автомобіля Chrysler 200 (д.н.з. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 , вимогам правил дорожнього руху?
5. Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Focus (д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?
6. Як повинен був діяти водій автомобіля Chrysler 200 (д.н.з. НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 , в ситуації що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?
7. Чи мав водій автомобіля Ford Focus (д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , враховуючи дорожню обстановку, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Chrysler 200 (д.н.з. НОМЕР_3 )?
8. Чи мав водій автомобіля Chrysler 200 (д.н.з. НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 , враховуючи дорожню обстановку, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Ford Focus (д.н.з. НОМЕР_1 )?
9. Чи перевищував водій автомобіля Chrysler 200 (д.н.з. НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги (вул. Брюховицька), і якщо так, то чи вплинуло це на технічну можливість уникнути зіткнення?
Проведення вказаної експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (код ЄДРПОУ 23272864, місцезнаходження: 79024, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №466/5016/26, провадження №3/466/1794/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На вимогу експерта зобов`язати водія ОСОБА_1 надати доступ до автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , для проведення огляду.
На вимогу експерта зобов`язати водія ОСОБА_2 надати доступ до автомобіля «Chrysler 200», державний номерний знак НОМЕР_3 , для проведення огляду.
Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Постанова про призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Суддя | | О.  Ф.  Федорова