Справа№464/3471/26 
пр.№ 3/464/1413/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 , захисника Савки Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ст.173 КУпАП, 
у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10 травня 2026 року о 15:08 год, м. Львів, вул. Стрийська, 199 перебуваючи у громадському місці, біля ОСОБА_2 порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив, надав пояснення, що 10.05.2026 року о 15 год 08 хв працівники поліції підійшли до нього біля стадіону «Арена Львів», який перебував у зазначеному місці з наміром взяти участь у перегляді футболу. Неподалік був припаркований його транспортний засіб марки Volkswagen Touareg д.нз. НОМЕР_2 , проте водієм такого була його дружина. До нього підійшли працівники поліції та вимагали пред`явити документи і перепаркувати автомобіль. У відповідь він повідомив працівникам поліції, що він не здійснював керування транспортним засобом, а тому не вбачає законних підстав для пред`явлення документів на право керування транспортним засобом. Замість пред`явлення службового посвідчення, належного роз`яснення підстав своїх вимог та норм законодавства, якими вони керуються, працівники поліції перейшли до агресивної форми спілкування та підвищеного тону, погрожували затриманням, хоча на той момент жодних законних підстав для адміністративного затримання не існувало. Після таких провокаційних дій працівників поліції він не стримався та нецензурно висловився. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
У ст.280 КУпАП закріплено обов`язок орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17 сформульовано правовий висновок про те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності і незалежно від того, у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.
Образливе чіпляння до громадян це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері.
Об`єктом дрібного хуліганства є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності. При цьому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце.
Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема ліфти і таксофони; приміщення та території закладів охорони здоров`я, навчальних закладів; дитячі майданчики; приміщення та території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; під`їзди житлових будинків; підземні переходи; транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів (включаючи транспорт міжнародного сполучення); приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів; ринки, сквери, парки; релігійні споруди тощо (перелік не є вичерпним).
Суб`єктом правопорушення є фізична осудна особа, що на момент вчинення дрібного хуліганства досягла 16-річного віку.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу і полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами відповідно до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134205 від 10 травня 2026 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; дослідженим під час розгляду справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції де чітко зафіксовано як  ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою в сторону працівників поліції; даними рапорта поліцейського від 10 травня 2026 року; даними протоколу АЗ № 073511 про адміністративне затримання від 10 травня 2026 року.
Отже, вина  ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною, його дії кваліфіковані правильно за ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника не знайшли свого доказового підтвердження під час судового розгляду, і суддя їх розцінює як спосіб захисту – уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Зазначені ними доводи є формальними, підставою для оскарження дій працівників поліції, та такі не виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Як регламентовано ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідальність за ст.173 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно зі ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.
Ураховуючи характер та обставини вчиненого, високий ступінь суспільної небезпеки правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, який вину у вчиненому не визнав, не усвідомив провину, є працездатним та не працює, відсутність інвалідності, відтак вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, строком на 3 доби, з метою його виправлення та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.
Оскільки, на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665,60 грн судового збору.
Копію постанови направити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до виконання, після набрання нею законної сили.
Строк адміністративного арешту  ОСОБА_1  обчислювати з моменту його затримання.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Галина ШАШУРІНА