РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2026 року 	м. Рівне	№460/10658/26	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:позивача: представник не прибув, відповідача: представник Шупік К.В., третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
 	ОСОБА_1 	
до	Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області 	
 	про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -	

В С Т А Н О В И В:

18.06.2026 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій головного державного виконавця Відділу ДВС у місті Рівному Шупік Катерини Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження №81177816 від 04.06.2026, скасування постанови головного державного виконавця Шупік К.В. від 04.06.2026 про відкриття виконавчого провадження №81177816, скасування постанови про арешт коштів боржника від 04.06.2026, винесеної в межах ВП № 81177816 та зняття арешту з його рахунків. 
Ухвалою від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/10658/26. До участі в справу залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Управління патрульної поліції в Рівненській області. Розгляд справи вирішено провести за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні на 09.07.2026 з викликом сторін. 
06.07.2026 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої доповнено прохальну частину пунктом про зобов`язання Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 426,80 грн. 
Ухвалою від 07.07.2026 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.
В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Третя особа не прибула, повідомлялася належним чином. 
В силу вимог частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. 
Зважаючи на викладене, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність учасників, які не прибули. 
Згідно з позовною заявою та відповіддю на відзив, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 04 червня 2026 року головним державним виконавцем Відділу ДВС у місті Рівному Шупік Катериною Володимирівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №81177816 з примусового виконання постанови серії ЕГА №18162 від 08.07.2025, виданої Управлінням патрульної поліції в Рівненській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Разом з тим, постанова органів поліції набрала законної сили 18.07.2025 та відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 303 КУпАП, могла бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили. Таким чином, граничний строк пред`явлення даного виконавчого документа закінчився 18.10.2025. Управління патрульної поліції в Рівненській області направило вказану постанову до Відділу ДВС лише 03.06.2026, тобто з пропуском встановленого законом тримісячного строку на 7 місяців та 16 днів. Згідно з імперативними вимогами пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання. Відкриваючи відповідне виконавче провадження Головний державний виконавець грубо порушила відповідні норми чинного законодавства. Позивач вважає, що протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження прямо вказує на протиправність решта постанов, винесених у даному виконавчому провадженні і дій державного виконавця. Доводи сторони відповідача з покликанням на пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» вважає необґрунтованими, стверджуючи, що дана норма не стосується строків відкриття виконавчого провадження. Крім того, виконавчий документ - постанова серії ЕГА № 18162 винесена 08.07.2025, тобто через 3 роки після запровадження воєнного стану. Юридично неможливо «перервати» з 24.02.2022 той строк, який взагалі не існував і не починав свій перебіг на цю дату.
Згідно з відзивом на позов, запереченнями на відповідь на відзив та усними поясненнями Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України позовні вимоги не визнає. В основу своїх заперечень покликається на те, що відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Таким чином, перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною другою ст.12 Закону №1404-VIII для виконавчих документів за якими стягувачем є держава, було перервано з 24.02.2022 до припинення або скасування воєнного стану в Україні. Оскільки воєнний стан в Україні діє з 24.02.2022, то строк пред`явлення виконавчого документа, а саме постанови серії ЕГА №18162 від 08.07.2025, виданої Управлінням патрульної поліції в Рівненській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не сплинув і державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження. 
Дослідженням письмових доказів про справі судом встановлено таке.
08.07.2025 Управлінням патрульної поліції в Рівненській області винесено постанову серії ЕГА №1816209 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. На постанові проставлена відмітка про те, що документ вступив у законну силу (набрав чинності): 18.07.2025; Строк пред`явлення до примусового виконання - три місяці. 
Документ подано стягувачем на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. При цьому, супровідний документ №19563/41/30-2025 датований 30.07.2025, а зареєстрований в ДВС 03.06.2026 за вх.13755.
Як пояснила представник відповідача, дату надходження виконавчого документа до ДВС наразі встановити неможливо, через те, що з огляду на значні обсяги надходжень виконавчих документів на примусове виконання, їх не реєструють у день фактичного надходження, а почергово, в міру фізичної спроможності. До прикладу, лише органи патрульної поліції за один раз можуть подати близько 6000 постанов до примусового виконання. Відповідно, можна припустити, що постанова серії ЕГА №1816209 надійшла до Відділу в серпні 2025 року, а зареєстрована в червні 2026 року. 
04.06.2026 головним державним виконавцем вказаного відділу відкрито виконавче провадження №81177816 з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 6,8 грн.
Того ж дня у даному виконавчому провадженні винесено: постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою для боржника визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на рівні 352,00 грн; постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі: 6,80 грн., та постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 426,80 грн. 
Вказані постанови містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, стан виконавчого документа «прийнятий до виконання» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors - реєстраційний номер виконавчого провадження: 81177816; Ідентифікатор доступу: 6А30А77ДВ9В9). 
01.07.2026 АТ «А-БАНК» здійснив примусове списання коштів з рахунку ОСОБА_1 в сумі 426,80 грн.
Вважаючи протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження №81177816, що в свою чергу зумовлює протиправність постанови про арешт коштів боржника, винесеної в межах даного виконавчого провадження, і дій по стягненню грошових коштів в сумі 426,80 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
За правилами частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 
В силу вимог частини другої цієї статті, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. 
А за вимогами частини четвертої - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ЕГА №1816209 від 08.07.2025, документ вступив у законну силу (набрав чинності): 18.07.2025. Постанова подана на примусове виконання 03.06.2026, тобто після спливу строку пред`явлення до виконання. 
Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, яким Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 доповнено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення», яким зокрема було визначено, що «тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану». Пункт 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII зазнавав змін і доповнень, однак положення щодо переривання визначених ним строків та їх встановлення з дня припинення або скасування воєнного стану залишалися незмінними. 
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» №3048-IX від 11.04.2023, пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII викладено новій редакції, але і за такою редакцією: «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:…4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану». 
Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, як спеціальним нормативно-правовим актом, тому підлягає застосуванню норма, якою на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.03.2023 по справі №260/2595/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 109601256), у постанові від 03.08.2023 по справі №420/10415/22 (https://reyestr.court.gov.ua/ Review/112643014), у постанові від 09.09.2025 по справі №320/8000/21 (https://reyestr.court. gov.ua/Review/130082812). 
А згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За наведеного головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України правомірно прийняла 04.06.2026 до примусового виконання постанову серії ЕГА №1816209 від 08.07.2025, видану Управлінням патрульної поліції в Рівненській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що набрала законної сили 18.07.2025. 
Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. 
А в силу вимог частини п`ятої цієї статті, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до приписів частин першої, другої та четвертої статті 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). 
Відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. 
А відповідно до пункту 8 розділу VIІІ цієї Інструкції, на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.
Судом не встановлено жодних порушень з боку головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при винесені нею, як постанови про відкриття виконавчого провадження №81177816 від 04.06.2026, так і винесених у межах даного виконавчого провадження: постанови про розмір мінімальних витрат, постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про арешт коштів боржника. 
Відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, що визначені законодавством. А оскаржувані позивачем постанови у повній мірі відповідають визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому до скасування в судовому порядку не підлягають.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. 
Не підлягає і до задоволення похідна позовна вимога про зобов`язання повернути ОСОБА_1 стягнуті в межах даного виконавчого провадження грошові кошти в сумі 426,80 грн. 
У зв`язку із тим, що у задоволенні адміністративного позову судом відмовлено, розподіл судових витрат в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється. 
Керуючись статтями 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 відмовити повністю в позові до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій головного державного виконавця Відділу ДВС у місті Рівному Шупік Катерини Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження №81177816 від 04.06.2026, скасування постанови головного державного виконавця Шупік К.В. від 04.06.2026 про відкриття виконавчого провадження №81177816, скасування постанови про арешт коштів боржника від 04.06.2026, винесеної в межах ВП №81177816 та про зняття арешту з його рахунків, а також про зобов`язання Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 426,80 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 09 липня 2026 року
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Замкова, 22А, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 35007146) 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області Адреса: м.Рівне, вул. Ст.Бандери, 14-а.

Суддя       Н.В. Друзенко