Справа № 673/666/26 
Провадження № 2/673/748/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"13" липня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,
з участю: секретаря судового засідання – Капітана В.А.,

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:
29 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №0636155565 від 13.01.2020 року, яка утворилась станом на день подачі позову у розмірі 50 347 грн 50 коп., з яких: 7 000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 42 997,50 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 350 грн – заборгованості по комісії, а також понесені витрати по справі на сплату судового збору та правову допомогу.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 13.01.2020 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір №0636155565. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 20 000 грн.
14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір Факторингу №14-07/21 за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0636155565.
10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 за умовами якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0636155565.
28.08.2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНС ПАРТНЕРС» був укладений договір про відступлення права вимоги №28-08/25 за умовами якого ТОВ «ФАКТОРИНС ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0636155565 у сумі 39 485,00 гривень, з яких: 2000,00 гривень заборгованість по тілу; 37 485,00 грн сума заборгованості за відсотками. 
Крім того, 12 лютого 2020 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір №7464778. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 5000 грн.
29.04.2020 року було укладено договір №Ф29-04/20 відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВ «СІТІ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7464778.
01.12.2025 року було укладено договір факторингу №01-12/2025 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7464778.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №7464778.
Ухвалою судді від 03 червня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом відправки рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем його проживання.
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно з ст. 281 ЦПК України.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.01.2020 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0636155565, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами в межах строку дії договору. Максимальний розмір кредитної лінії становить 20 000 грн зі сплатою відсотків за користування ним у розмірах та в строки, визначені умовами договору.
Згідно з п. 1.9. Дія Договору вважається продовженою на наступні 36 календарних місяців, якщо до закінчення строку дії Договору жодна із Сторін письмово не повідомила іншу Сторону про його припинення у зв`язку з закінченням строку дії Договору. Дія цього Договору може бути достроково припинена за ініціативою будь-якої із Сторін шляхом письмового повідомлення іншої Сторони та при умові відсутності зобов`язань між Сторонами. Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або законодавством, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється Додатком до цього Договору. Зміни у цей Договір набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідного Додатку до цього Договору, якщо інше не встановлено у самому Додатку до цього Договорі або у чинному законодавстві Україні.
Відповідно до п. 1.10 Договору строк останнього траншу не може перевищувати строк, вказаний в п. 1.2. Договору.
Згідно з п. 1.10.2. Договору максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75 %
Відповідно до 1.11. За продовження/зміну строку дії користування поточним кредитом (траншем), Позичальником сплачуються нараховані відсотки (у разі наявності, штрафні санкції на вимогу Товариства) за Основним боргом до дня здійснення продовження строку дії поточного кредиту.
Згідно з п. 1.12. Договору, при повному або частковому поверненні Позичальником кредиту та всіх належних за Договором платежів його оплата здійснюється з призначенням платежу «Погашення поточного кредиту (траншу) за Договором №0636155565 від 13 січня 2020».
14 липня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0636155565, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .
Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у тому числі за Договором позики № 0636155565, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 . 
Встановлено, що зобов`язання за Договором позики № 0636155565 відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по тілу кредиту 2000,00 грн та заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 37485,00 грн.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення ОСОБА_1 отриманих у позику коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, у межах визначеного сторонами строку кредитування як Первісному кредиторові, так і Новим кредиторам.
З огляду на викладене, суд приходить висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за договором позики, а тому з нього на користь позивача, як правонаступника кредитора у зобов`язанні ТОВ «Інфінанс» слід стягнути заборгованість.
Водночас, з урахуванням принципу диспозитивності, враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 39 485,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 2000,00 грн, заборгованість за відсотками 37 485,00 грн, суд задовольняє вказаний позов повністю у редакції вимог, викладених позивачем щодо стягнення заборгованості.
Крім того, судом установлено, що 12.02.2020 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 7464778, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п.1.1). Тип кредиту фінансовий кредит; розмір (сума) кредиту 5000,00 грн; кредит надається строком на 7 днів; термін (дата) повернення кредиту 19.02.2020 р. ; з 1 по 7 день позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,9000%. . У зв`язку із підвищенням ступеню кредитного ризику, з моменту повернення фінансового кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитору проценти за користування грошовими коштами за останній день строку користування кредиту, що дорівнює 7% від суми кредиту, тобто 350 грн.
У випадку несплати позичальником процентів (плата за користування грошовими коштами) та коштів за підвищений ступінь ризику у строк встановлений п. 1.3 Договору позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку дії цього договору по 11.03.2020 року.
П. 1.6. Договору передбачає, що після продовження строку дії договору, визначеного п. 1.5 Договору, позичальник сплачує проценти з 08. по 28 день у розмірі 4,95 % кожен день строку користування кредитом.
ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти згідно кредитного договору №7464778 від 12.02.2020 року в сумі 5000 грн, що підтверджено квитанцією.
29.04.2020 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір факторингу № ФК29-04/04/20, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7464778.
Відповідно до реєстру прав вимоги від 29.04.2020 року, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №7464778.
01.12.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 01-12/25, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7464778.
Відповідно до Реєстру боржників для друку №2, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7464778.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за вказаним договором.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять і відповідач не надав.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованість за договором позики № 7464778 від 12.02.2020 року в загальному розмірі 10862,50 грн, з яких 5000,00 грн - тіло кредиту, 5512,50 грн - заборгованість за відсотками, 350 грн - заборгованість за комісією.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 7464778 від 12.02.2020 року в загальному розмірі 10 862,50 грн, з яких 5 000,00 грн - тіло кредиту, 5 512,50 грн - заборгованість за відсотками, 350 грн - заборгованість за комісією та за договором позики № 0636155565 від 13.01.2020 року в загальному розмірі 39 485,00 грн з яких 2 000 грн тіло кредиту та 37 485,00 грн заборгованість за відсотками, а всього 50 347,50 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на наступне.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 22.01.2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 03.02.2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі №753/1203/18.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2024 року між Адвокатським об`єднанням « Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг партнерс» був укладений договір про надання правничої допомоги № 02-07/2024.
Згідно витягу з акту прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2026 року вбачається, що вартість наданих Адвокатським об`єднанням « Лігал Ассістанс» юридичних послуг щодо підготовки позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами становить 16 000 грн.
Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, а будь-яких заперечень щоро розрахунку вартості витрат на правничу допомогу до суду не надходило, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» слід стягнути 16000 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами 50 347,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 16 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи,6, офіс 521 м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . 
Повний текст рішення складено 17 липня 2026 року.
Суддя:	  	В. Б. Мартинюк