Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/4113/25 
Номер провадження: 2/511/375/26
09 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді - Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання – Дьяків В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Короткий зміст позовної заяви
У грудні 2025 року представник Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просив: 
- розірвати кредитний договір №2722 від 06.04.2020 року укладений між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 ;
- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість за кредитним договором № 2722 від 06 квітня 2020 року, що забезпечена договором поруки №888 від 06.04.2020 року у розмірі 90 000,00грн;
- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2722 від 06.04.2020 року, що не забезпечена договором поруки №888 від 06.04.2020 року у розмірі 42822,03 грн.;
- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, 06.04.2020 року між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 2722. Відповідно до умов Кредитного договору з урахуванням додаткового договору №1 від 17.04.2020 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, додаткового договору № 2 від 27.07.2020 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит на реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 12 років в розмірі 150 000 грн. Грошові кошти були отримані відповідачем в повному обсязі в сумі 150 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 22.04.2020 року на суму 25 000,00 грн, платіжним дорученням № 34 від 17.07.2020 року на суму 20 000,00 грн, платіжним дорученням №42 від 05.08.2020 року на суму 30 000,00 грн, платіжним дорученням №78 від 04.11.2016 року на суму 30 000,00 грн, платіжним дорученням №29 від 12.08.2020 року на суму 75 000,00 грн та використанні за цільовим призначенням згідно умов Кредитного договору, що підтверджується актом введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку за програмою «Власний дім» від 29.10.2020 року.
Повернення отриманого кредиту здійснюється грошовими коштами з початку їх видачі до моменту повного погашення, згідно з графіком повернення кредиту ( п.2.3Кредитного договору).
Відповідач ОСОБА_1 припинив належним чином виконувати умови кредитного договору починаючи з січня 2025 року.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань за кредитним договором в останнього станом на 12.11.2025 року наявна прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 43 409,00 грн. та за відсотками за користування кредитом в розмірі 7 570,03грн.
Крім того, між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2 з метою забезпечення належного виконання кредитного договору № 2722 від 06.04.2020 року в межах 90 000 грн. укладено договір поруки № 888 від 06.04.2020 року.
Згідно п. 2.1. Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Боржником перед Кредитором за виконання зобов`язань, вказаних у п.1.1 даного Договору.
Станом на 12.11.2025 року, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором загальний розмір заборгованості становить в розмірі 132 822,03 грн., з яких заборгованість по кредиту – 81 843,00 грн, заборгованість з простроченого тіла кредиту -43 409,00грн., заборгованість по відсоткам - 7 570,03 грн.
Викладене стало підставою звернення позивача до суду.
У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.05.2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до вимог діючого законодавства, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. (а.с.37). 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - поштою, рекомендованим листом з повідомленням. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. ( а.с.49,56,72).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином-особисто, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у її відсутність суду не надала. 
У встановлений судом строк відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема не подали відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами, ухваливши зі згоди позивача на підставі ст.280 ЦПК України заочне рішення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
06.04.2020 року між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 2722. Відповідно до умов Кредитного договору з урахуванням додаткового договору №1 від 17.04.2020 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, додаткового договору № 2 від 27.07.2020 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит на реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 12 років в розмірі 150 000 грн. 
Відповідно до п. 5.1. Кредитний договір набуває законної сили з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного повернення наданого Фондом кредиту та інших платежів.
Повернення отриманого кредиту здійснюється грошовими коштами з початку їх видачі до моменту повного погашення, згідно з графіком повернення кредиту (п. 2.3. Кредитного договору).
Відповідно п. 3.4.6. Кредитного договору Позичальник зобов`язався погашати кредит, та інші передбачені договором платежі в терміни та обсягах, що визначені цим договором та додатком № 2 до нього.
Відповідач ОСОБА_3 підписав графік покриття , тобто погодився на викладені умови (а.с.8).
Як вбачається з графіку погашення кредиту відповідач починаючи з 01.07.2020р. по 30.11.2031р. повинен вносити платежі в розмірі 1902,00 гривень у встановлені дати, останній платіж необхідно внести в розмірі 606.00 гривень у 2032 році. ( а.с.8)
Грошові кошти були отримані відповідачем в повному обсязі в сумі 150 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 22.04.2020 року на суму 25 000,00 грн, платіжним дорученням № 34 від 17.07.2020 року на суму 20 000,00 грн, платіжним дорученням №42 від 05.08.2020 року на суму 30 000,00 грн, платіжним дорученням №78 від 04.11.2016 року на суму 30 000,00 грн, платіжним дорученням №29 від 12.08.2020 року на суму 75 000,00 грн та використанні за цільовим призначенням згідно умов Кредитного договору, що підтверджується актом введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку за програмою «Власний дім» від 29.10.2020 року. ( а.с.12-16)
Як вбачається з картки позичальника ОСОБА_1 за договором №2722 від 06.04.2020 року за весь час користування кредитним коштами ним було сплачено в рахунок погашення кредитних коштів 24 748,00грн. (а.с.19).
Зобов`язання по поверненню кредитних коштів Відповідач не виконує, що є порушенням умов Кредитного договору та законних прав Позивача.
Відповідач ОСОБА_1 припинив належним чином виконувати умови кредитного договору починаючи з січня 2025 року.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань за кредитним договором в останнього станом на 12.11.2025 року наявна прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 43 409,00 грн. та за відсотками за користування кредитом в розмірі 7 570,03грн.
Отже, зобов`язання по поверненню кредитних коштів Відповідач не виконує, що є порушенням умов Кредитного договору та законних прав Позивача.
У випадку порушення Позичальником умов Кредитного договору Фонд має право розірвати договір і достроково стягнути кредит відповідно до п. 4.2. Кредитного договору.
Крім того, між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2 з метою забезпечення належного виконання кредитного договору № 2722 від 06.04.2020 року в межах 90 000 грн. укладено договір поруки № 888 від 06.04.2020 року.
Згідно п. 2.1. Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Боржником пер Кредитором за виконання зобов`язань, вказаних у п.1.1 даного Договору.
Станом на 12.11.2025 року, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором загальний розмір заборгованості становить в розмірі 132 822,03 грн., з яких заборгованість по кредиту – 81 843,00 грн, заборгованість з простроченого тіла кредиту -43 409,00грн., заборгованість по відсоткам - 7 570,03 грн.
Оскільки умови Кредитного договору не виконуються як Позичальником, так і Поручителем, Фонд з метою захисту та відновлення порушених майнових прав вимушено звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання зазначеного кредитного договору та про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за Кредитним договором.
Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання - це таке правовідношення, в якому уповноважена особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник.
В силу ч.1 ст.14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно ч.2 ст.612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
За умовами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, дійсно у відповідачів є прострочення зобов`язання, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення клієнтом взятих на себе зобов`язань, вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.
Згідно наданого суду розрахунку заборгованість за Кредитним договором № 2722 від 06.04.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 132 822,03 грн., з яких заборгованість по кредиту – 81 843,00 грн, заборгованість з простроченого тіла кредиту -43 409,00грн., заборгованість по відсоткам - 7 570,03 грн.
Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачами не спростовано.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 1525 від 12.11.2026 року (а.с.3 ) позивачем було сплачено 3028,00 гривень судового збору/ який підлягає стягненню з відповідачів.
Висновки суду.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що з відповідача боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на користь КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 888 від 06.04.2020 року, розірвавши при цьому кредитний договір.

Керуючись ст.247, 258, 259, 264, 265, 280-289 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 2722 від 06 квітня 2020 року, укладений між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 . 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 25042554) заборгованість за кредитним договором № 2722 від 06 квітня 2020 року що не забеспечена договором поруки №888 від 06.04.2020 року у розмірі 42 822,03грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 25042554) заборгованість за кредитним договором № 2722 від 06 квітня 2020 року, що забезпечена договором поруки №888 від 06.04.2020 року у розмірі 90 000,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 25042554) судовий збір у розмірі 1514,00грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 25042554) судовий збір у розмірі 1514,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Повний текст виготовлено та підписано суддею 14 вересня 2026 року.

Суддя:      С. І. Гринчак