| Справа № 946/6079/26  Провадження № 3/946/1432/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого ПрАТ УДП капітан т/х «Альдебаран» прапор «Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 31.07.2026 року о 12 год. 30 хв. на відстані близько 700 метрів від прикордонного знаку № 1373 та близько 250 метрів від лінії державного кордону, в межах ділянки відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) за допомогою біспектральної камери було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів з використанням забороненого знаряддя лову, а саме «раколовка» зелена, довжина 3,5 м., висота 2,5 м., вічко НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.1 Розділу 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Згідно заяви від 31.07.2026 року ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі.
Винність ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову – «раколовка» зелена, довжина 3,5 м., висота 2,5 м., вічко НОМЕР_3 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №156451 від 31.07.2026 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя лову, оскільки суду не надано доказів, що засоби вчинення правопорушення є приватною власністю порушника.
В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2026 року, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 280, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок гривень нуль копійок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: | Т.П.Пащенко