Справа № 397/1684/25 
н/п : 2-о/397/3/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

09.07.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді – Гайдар Н.І.,
присяжних - Савеленка О.О., Шабанова В.Л.,
за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,
заявниці - ОСОБА_1 ,
представника особи ( ОСОБА_2 )– адвоката Іващенка І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, 
У С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, на підставі ст. 4, 59, 293-299 ЦПК України, ст.30, 32, 36, 39, 63 ЦК України, звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним у зв`язку з психічним захворюванням та встановити над ним опіку, призначити її його опікуном.
В обгрунтування заяви зазначила, що вона проживає в будинку АДРЕСА_1 та є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
10.10.2023 рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області її сина було визнано недієздатним та призначено її його опікуном. Строк дії цього рішення закінчився 11.10.2025.
Через її неуважність та об`єктивні сімейні обставини вона не подала завчасно клопотання про продовження дії рішення, у зв`язку з чим змушена повторно звернутися до суду з даною заявою.
Син з народження має тяжкі хронічні порушення здоров`я, що істотно обмежують його здатність до самообслуговування та усвідомлення своїх дій.
Згідно з Консультативним висновком спеціаліста КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради від 04.11.2025 року встановлено наступні діагнози: дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез зі стійким руховим порушенням, мікроцефалія, виражена затримка психічного та мовного розвитку, епісиндром. Ці захворювання мають хронічний, незворотний характер і повністю позбавляють Вадима можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вадим не може розмовляти, самостійно пересуватися, сидіти, стояти, приймати їжу, одягатися, обслуговувати себе, орієнтуватися у навколишньому середовищі, навчатися або встановлювати соціальні контакти. Це повністю позбавляє його здатності користуватися своїми правами та виконувати обов`язки, що передбачені законом. Він потребує постійного стороннього догляду та нагляду, який вона здійснюю з дня його народження.
Доцільність призначення її опікуном над недієздатним підтверджується висновком органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради.
У їх родині створено всі належні умови для догляду за дитиною з інвалідністю: спеціальне обладнання, контроль стану здоров`я, забезпечення щоденних потреб. В сім`ї панує доброзичлива атмосфера, відсутні шкідливі звички, що гарантує належний догляд за сином та його безпечне проживання, що підтверджується Актом обстеження умов проживання.
Ухвалою судді від 05.12.2025 заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення її недоліків.
16.12.2025 заявницею подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою судді від 22.12.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 04.02.2026 залучено ОСОБА_2 представника адвоката.
Ухвалою суду від 18.02.2026 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.
Ухвалою суду від 27.05.2026 року, у зв`язку з отриманням результатів судово-психіатричної експертизи, поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засідані заяву підтримала, просила задовольнити.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Іващенко І.Ю. в судовому засіданні підтримав заяву просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника заінтересованої особи, підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України суд не вбачає.   
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 22.04.2010 виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьком якого є ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 (заявниця у справі).
Відповідно до довідки старости с. Стара Осота с. Іванівка с. Нова Осота с. Поселянівка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 03.11.2025 №631, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та до складу сім`ї входять: чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до довідки Державної служби зайнятості від 04.11.2025, ОСОБА_2 не перебуває на обліку як такий, що шукає роботу та не зареєстрований як безробітний у Державній службі зайнятості.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.11.2025, ОСОБА_2 встановлено діагноз: G80 - ДЦП, спастичний тетрапарез, зі стійкими руховими порушеннями. Мікроцефалія. Виражена затримка психічного, мовного розвитку. Епісиндром.
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства І групи підгрупи А, та потребує постійного стороннього догляду, про що свідчать посвідчення серії НОМЕР_2 , довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ №393829. 
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до висновку експерта №236 за результатами судово-психіатричної експертизи Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» від 14.05.2026 року, ОСОБА_2 в даний час страждає стійким, хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, внаслідок перенесеного ДЦП (згідно МХК-10, F-73.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним. Встановлення даного факту необхідне для дотримання його законних прав та інтересів (оформлення опікунства, можливості вчинення дій від його імені).
Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 1 ст. 300 ЦПК України визначено що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Рішенням виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 21.10.2025 №962 затверджено подання Органу опіки і піклування Олександрівської селищної ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , в разі визнання в судовому порядку його недієздатності. 
Заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я є здоровою, на диспансерному обліку не знаходиться, за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим, що підтверджується довідкою КПН "Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.11.2025. 
Відповідно до довідки КНП "Олександрівської лікарні" Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.11.2025, на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_1 не перебуває та за медичною допомогою не зверталася. 
Відповідно до характеристики старости с. Стара Осота с. Іванівка с. Нова Осота с. Поселянівка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 05.11.2025 №685, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 ; на даний час знаходиться по догляду за дитиною інвалідом; за час проживання на території Староосотського старостинського округу зарекомендувала себе з позитивної сторони; компроментуючими матеріалами старостинський округ на ОСОБА_4 не володіє.
Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-004662997 потенційного опікуна ОСОБА_1 підтверджує, що відомості про притягнення до кримінальної відповідальності; відомості про наявність не знятої чи непогашеної судимості; відомості про розшук – відсутні. 
Відповідно до Акту проведення обстеження сім`ї ОСОБА_1 від 03.11.2025 року №632 встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом (за адресою: АДРЕСА_1 ) та постійно проводить догляд за своїм сином ОСОБА_2 , який являється інвалідом з дитинства, зг. довідки №393829 серія 12ААГ. 
Відповідно до довідки Державної служби зайнятості від 04.11.2025, ОСОБА_1 не перебуває на обліку як така, що шукає роботу та не зареєстрована як безробітна у Державній службі зайнятості.
Отже, заявник ОСОБА_1 відповідає вимогам, що пред`являються до опікуна, відповідно положень ст. 64 ЦК України та не заперечує щодо призначення її опікуном над ОСОБА_2 ; перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши його опікуном – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .  
Відповідно до ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (який не може перевищувати двох років). 
У зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним у виді двох років з дня набрання рішенням суду законної сили.
Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 299-300, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області (РНОКПП - НОМЕР_3 ) – недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП - НОМЕР_4 ).
Строк дії рішення про визнання особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Роз`яснити учасникам процесу положення ч.4, 7 ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвокатом. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п?ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи ОСОБА_2 .
На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники справи:
Заявник:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_4 )
Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 )
Представник заінтересованої особи: адвокат Іващенко Ігор Юрійович (місце знаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка,54, доручення від 09.02.2026 №2-11-2026-000353)
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області(місцезнаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Незалежності України, 78, код ЄДРПОУ 04364035)

Суддя: Н.І.Гайдар

Присяжні: О.О. Савеленко

В.Л. Шабанов