Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5121/26
Провадження № 3/279/1326/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2026 р.         м. Коростень 

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.06.2024 року органом 1820, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №193600 від 21.07.2026 року слідує, що 21.07.2026 року за адресою   АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , 1983 року народження, повторно протягом року, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого дитина з 24.04.2026 року систематично не відвідувала заняття без поважних причин у ДНЗ «Малинський професійний ліцей», чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2025 року.
03.08.2026 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.
З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 09:00 год. 31.08.2026 року.
Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації та шляхом направлення SMS-повідомлення. 
Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою поштового відділення «Одержувач відсутній за вказаною адресою». SMS-повідомлення також доставлено не було про що свідчить довідка від 06.08.2026 року «Некоректно вказано номер телефону».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань по суті розгляду справи, зокрема й про відкладення розгляду справи, до суду не надала. 
З огляду на положення ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. 
Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами.
Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №193600 від 21.07.2026 року слідує, що 21.07.2026 року за адресою   АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , 1983 року народження, повторно протягом року, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого дитина з 24.04.2026 року не відвідувала заняття без поважних причин у ДНЗ «Малинський професійний ліцей», чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2025 року.
Згідно з диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2025 року у справі №279/4546/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
На підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП до протоколу долучені такі письмові докази:
- копія листа №272 від 15.06.2026 року виконуючої обов`язки директора ДНЗ «Малинський професіональний ліцей» ОСОБА_3 , який адресований службі у справах дітей Коростенської міської ради про те, що неповнолітній здобувач освіти 1 курсу з професії: «Електрозварник ручного зварювання; слюсар із складання металевих конструкцій» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою:   АДРЕСА_3 , з 24.04.2026 року не відвідує навчальні заняття без поважних причин, чим порушує вимоги ст.63 Конституції України, ст.12 ЗУ «Про освіту» та ст.35 ЗУ «Про повну загальну середню освіту щодо обов`язковості здобуття освіти. У зв`язку із відсутністю зв`язку із неповнолітнім ОСОБА_4 та його матір`ю (на телефонні дзвінки та інші засоби зв`язку вони не відповідають, до закладу не з`являються) просить провести профілактичну роботу із неповнолітнім щодо необхідності продовження навчання та допомогти залучити його до освітнього процесу, а також провести профілактичну роботу із матір`ю неповнолітнього щодо належного виконання батьківських обов`язків;
- копія паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- письмові пояснення заступника начальника служби у справах дітей ОСОБА_5 та пробаційного фахівця служби у справах дітей ОСОБА_6 , які вони давали старшому інспектору сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Волковській О.І. про те, що згідно листа ДНЗ «Малинський професіональний ліцей» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24 квітня 2026 року не відвідує зайняття у навчальному закладі без поважних причин. На неодноразові дзвінки до матері неповнолітнього – ОСОБА_1 , остання не відповідає на дзвінки, як наслідок працівниками ювенальної превенції були складені адміністративні матеріали за ст.184 КУпАП (Невиконання обов`язків по вихованню дітей);
- копія супровідного листа заступника начальника сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Волковській О.І. про направлення ОСОБА_1 копії адміністративного протоколу серії ВБА №193600 за ч.2 ст.184 КУпАП – до відома;
- копія постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2025 року у справі №279/4546/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Будь-які письмові пояснення ОСОБА_1 , з приводу обставин невідвідування її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2010 року народження, без поважних причин навчального закладу до матеріалів справи не додано. 
Крім того, лист навчального закладу ДНЗ «Малинський професіональний ліцей» №272 від 15.06.2026 року не відображає, який саме період мав місце невідвідування дитиною навчального закладу, лише містить вказівку, що з 24.04.2026 року, але не вказано дату закінчення навчання на період літніх канікул або дату з`явлення дитини на навчання. Вказані обставини не зазначені також у протоколі про адміністративне правопорушення, однак мають значення та підлягають з`язуванню згідно з вимогами ст.280 КУпАП.
Відомості у протоколі про адміністративне правопорушення мають узгоджуватися з іншими доказами на підтвердження обставин події та вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яких до суду не надано.
Належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків суду не надано, отже й належних, достовірних, достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій чи бездіяльності, які становлять склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень працівників служби у справах дітей Коростенської міської ради за відсутності інших доказів не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року Ірландія проти Сполученого Королівства п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту . Європейським судом з прав людини, по справі Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Таким чином, матеріали адміністративної справи, окрім протоколу не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведена "поза розумним сумнівом", не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:   Оксана ІВАШКЕВИЧ