Справа № 273/1483/24
Провадження № 2/273/90/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м.Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №10211121784 від 02.11.2021 року у розмірі 29891,33 грн. та понесені судові витрати у розмірі судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2021 року відповідач уклала з ТОВ «Сучасний Факторинг» кредитний договір №10211121784 у формі заяви-приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товар», згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяців, на умовах платності в розмірі 4,5% від загальної початкової суми кредиту, кредитні кошти в сумі 22868,14 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та вносити плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Представник позивача зазначив, що ТОВ «Сучасний Факторинг» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, проте ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором виконувала несвоєчасно та не в повному обсязі, через що станом на 20.06.2024 року має заборгованість в сумі 29 891,33 грн. яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11 368,14 грн., заборгованості за сумою відсотків 18 523,19 грн., отримано оплат в сумі 11500,00 грн. Враховуючи систематичне ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань, відсутності бажання останньої добровільно виконати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, ТОВ «Сучасний Факторинг» було змушено звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. 
Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви з додатками в порядку спрощеного позовного провадження, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява направлялася відповідачу за зареєстрованим місцем перебування. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 02.11.2021 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Сучасний Факторинг» кредитний договір №10211121784 шляхом підписання власноручно заяви-приєднання до публічної пропозиції на укладення кредитного договору по продукту «Кредит на товар». Також сторонами було підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту як додаток № 1 до кредитного договору №10211121784, паспорт споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар», лист-зобов`язання (а.с. 25-28).
За умовами вказаного кредитного договору кредитор ТОВ «Сучасний Факторинг» надало позичальнику ОСОБА_1 кредит в загальній сумі 22868,14 гривень. Грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяців, та платності – 4,5% щомісячних відсотків . Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 365,60 % річних від загальної суми кредиту. Комісія за надання кредиту становить 2017, 2 грн. (15% від суми кредиту), комісія за управління кредитом становить 618, 61 грн. (4% від загальної суми кредиту). Кредит надається на придбання Товарів/послуг, що визначаються Клієнтом в Заяві на отримання кредиту (п. 3).
Згідно договору позичальник доручає ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати суму кредиту в розмірі 18 713,7 грн. на користь ТОВ «ФТД-ТИРЕЙЛ» , які мають бути використані споживачем з метою придбання та оплати товару у продавця ТОВ «ФТД-Трейл» (код ЄДРПОУ 43890029), вартість товару 19713,7 грн., та за послуги страхування у розмірі 4154,44 грн. на користь ТОВ «СК «Екта» (ЄДРПОУ 42509958) . 
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором №10211121784 від 02.11.2021 року виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит, що підтверджується Листом-зобов`язанням , згідно якого ОСОБА_1 придбала товари на суму 19713,70 грн. (а.с. 28).
При цьому відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №10211121784 від 02.11.2021 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 20.06.2024 року має заборгованість в сумі 29 891,33 грн. яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11 368,14 грн., заборгованості за сумою відсотків 18 523,19 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором (а.с. 7).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи вище викладене, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо наявної заборгованості та її розміру, позовні вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На думку суду, понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 5 000,00 грн. підтверджені наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, копією договору про надання правничої допомоги №22/03/24-СФ від 22.03.2024 року, укладеного між ТОВ «Сучасний Факторинг» та адвокатським об`єднанням «Альма Теміс», актом №11 прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги, платіжною інструкцією (а.с. 19-249), а тому вважає за необхідне їх стягнути з відповідача в повному обсязі.
Крім того у відповідності до вимог ч. 1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору.
На підставі викладеного, ст.ст. 207, 512, 514, 525, 611, 612, 623-625, 1049, 1050, 1077, 1078, 1082 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», код ЄДРПОУ 35310044, заборгованість за кредитним договором №10211121784 від 02.11.2021 року у розмірі 29 891 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одну) гривню 33 копійки. 
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», код ЄДРПОУ 35310044, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривні 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя        Бєлкіна Д.С.