Справа 521/12686/26
Номер провадження 3/521/3913/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А. за участю секретаря судового засідання – Ніколаєвої В.І.., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЧ № НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно військовослужбовця 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , майстер-номер обслуги 1 ЗАВ, 2 ЗАВ, РППП, ЗППП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 056926 від 21.07.2026 року, встановлено, що 20.07.2026 року, військовослужбовець о 15:00 год., перебував на території військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим допустив порушення вимог статей ЗУ «Про статут внутрішньої служби ЗСУ, а саме: ст. ст.11, 13, 16 та 128, чим вчиним правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив не призначати занадто суворе покарання та просив розстрочити йому сплату штрафу на чотири місяці, у зв`язку із матеріальним становищем. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 056926 від 21.06.2026 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001428 від 20.07.2025 року.
Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за фактом, викладеним у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 056926 від 21.07.2025 року. 
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, зміст його вимогам відповідає ст. 256 КУпАП. 
Санкція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень. 
Разом з тим, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 4 (чотири) місяці із розрахунку 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 172-11, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу на 4 (чотири) місяці, зобов`язавши його сплачувати по 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно до повного погашення всієї суми.
Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Тихонова