Справа № 199/12594/26
(3/199/3028/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
24.08.2026 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2026 близько 20:55 год. у АДРЕСА_2 був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану).
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав. Пояснив, що він має тривалу травму ноги, під час мобілізації медичною комісією був визнаний придатним до військової служби в частинах забезпечення. 12.08.2026 року, коли після виконання своїх обов`язків (оператор лазні) він повертався на ніч на відпочинок, в нього дуже розболілася нога. Знеболювального він не мав, аптеки на той час вже не працювали, тому вдома він випив горілки та збирався спати, коли його доставили до представників ВСП. Раніше ніколи собі такого не дозволяв, щиро шкодує про вчинене. 
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення ДНП/Р 2267 від 10.08.2026 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №234 та роздруківкою тесту №01242 від 12.08.2026 року, згідно з якими ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;
- копією військового квитка.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як такі, що виразилися у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець передбачає можливість органу (посадової особи), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу. 
Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи його щире каяття, відомості про його особу, вік та стан здоров`я, що підтверджується записом у військовому квитку, згідно з ЄДРСР раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, відсутність будь-якою шкоди, завданої вчиненням правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі – закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На підставі ч. 2ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В.Машкіна