КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/7841/26 
Провадження № 3/552/1534/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026  м. Полтава 

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,
за ст. 106-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

22.06.2026 року в період з 11:49 по 12:10 годині в ході проведення обшуку присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 , виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував 43 кущі, які, згідно висновку експерта №СЕ-16/105-26/7090-НЗПРАП від 29.06.2026 року, відносяться до рослин виду коноплі (Canabis) для власного вживання без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій повідомляє, що не має змоги прибути в засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 106-2 КУпАП встановлює відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №600979 (а.с.1), рапорту (а.с.2), копії матеріалів кримінального провадження, яке закрито (а.с.3-47).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 106-2 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 106-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією наркотичних рослин.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5.
Речові докази: 43 рослини, схожі на рослини коноплі, - знищити.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. 

Суддя Т. С. Сингаївська