Єдиний унікальний номер 205/6479/26
Номер провадження3/205/1829/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2026        м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №547397 08.05.2026 о 09:20 за адресою м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLRSWAGEN TOURAN НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на комерційній основі без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив вимоги п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.9 ЗУ «Про автомобільний транспорт», постанови КМУ №1001 від 02.12.2015. Дії останнього кваліфіковано за ч. 1 ст.164 КУпАП.
До протоколу уповноваженою особою долучено такі матеріали:
-рапорт інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про те, що під час спільних зі співробітниками Укртрансбезпеки заходів щодо контролю за дотриманням законодавства у сфері пасажирських перевезень 08.05.2026 о 09:20 було зупинено автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , зі слів якого було встановлено, що він співпрацює з компанією «Уклон» та надає послуги з пасажирського перевезення на комерційній основі; на пасажирському сидінні виявлено ОСОБА_2 ;
-пояснення ОСОБА_2 про те, що 08.05.2026 вона викликала автомобіль, щоб доїхати до лікарні, через 15 хвилин приїхав автомобіль VOLKSWAGEN НОМЕР_1 , в застосунку це коштувало 180 грн, через 10 хвилин автомобіль зупинено працівниками поліції,
-фотозображення автомобіля, паспорта ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він зареєструвався у додатку «BOLT» як водій для того, щоб отримувати замовлення. 08.05.2026 він зранку отримав перше замовлення, на автомобілі VOLKSWAGEN НОМЕР_1 забрав пасажирку, та у дорозі був зупинений працівниками поліції. Пасажирку перевозив перший та єдиний раз.
Свідок ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судові засідання не з`явилась.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом. 
Законом України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» (ст.2,3) встановлено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до п.2 Пленуму Верховного Суду України №3 від 25 квітня 2003 року «Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з обов`язкових та невід`ємних ознак господарської діяльності є її систематичність. Під систематичністю розуміється неодноразове, регулярне, тривале вчинення певних дій, спрямованих на отримання доходу. Одноразовий факт надання послуги чи виконання роботи (навіть за грошову винагороду) без відповідної реєстрації або ліцензії не може кваліфікуватися як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що дійсно зареєструвався як водій у мобільному додатку, однак 08.05.2026 здійснював перевезення пасажира вперше та єдиний раз, після чого одразу був зупинений працівниками поліції. 
Суд зазначає, що матеріали справи, надані уповноваженою особою, не містять жодних доказів на підтвердження ознаки систематичності дій ОСОБА_1 .
Долучені до протоколу рапорт інспектора УПП, письмові пояснення пасажирки ОСОБА_2 та фотозображення автомобіля лише фіксують окремий (одноразовий) випадок перевезення пасажира 08.05.2026 о 09:20. Матеріали справи не містять доказів регулярного або тривалого надання ОСОБА_1 послуг із перевезення пасажирів на комерційній основі. Органом поліції не надано суду відомостей, які б свідчили про системний характер дій водія (наприклад: роздруківок історії замовлень чи балансу з водійського акаунту в застосунках, доказів регулярного отримання грошових коштів за такі послуги, показань інших свідків-пасажирів тощо).
Крім того, у матеріалах справи наявна очевидна суперечність щодо платформи, через яку здійснювалося замовлення: у рапорті інспектора зазначено додаток «Уклон», тоді як ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що скористався додатком «BOLT». Ця розбіжність свідчить про поверхневе збирання доказів та належним чином органом поліції не усунута.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки обов`язкова ознака складу правопорушення - систематичність діяльності - належними та допустимими доказами не доведена, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя            М.М.Дахно