Справа №404/5433/26
Провадження №2/752/12883/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року        м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Урсаленко Богдан Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» про захист прав споживачів.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.04.2026 ОСОБА_1 придбала квиток № 34760495 , заказний код 513201, на рейс №9000034 за маршрутом Кропивницький - Київ, перевізник - Autolux/ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс». 
Згідно з квитком: пасажир: ОСОБА_1 ; маршрут: Kropyvnytskyi (Avtovokzal 1) - Kyiv (Vydubychi); дата відправлення: 15.04.2026; час відправлення: 06:35; місце: №26; вартість квитка: 473,00 грн; перевізник: AUTOLUX / ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс». 
Перед відправленням автобуса 15.04.2026 о 06:35 год. у м. Кропивницькому позивач передала водієві автобуса для розміщення у багажному відділенні валізу American Tourister, світло-сірого/блакитно-сірого кольору, середнього розміру, з білою атласною стрічкою на ручці. 
Після прибуття автобуса до м. Києва на автостанцію «Видубичі» позивач виявила, що її валіза у багажному відділенні відсутня. Відповідач не видав позивачці її багаж у пункті призначення. 
Зі слів позивача під час виконання маршруту мали місце обставини, які свідчать про неналежне забезпечення збереження багажу, під час руху відкривалися двері багажного відділення, пасажири звертали увагу водія на цю обставину та просили його зупинитися, а також під час маршруту мали місце зупинки, які потребують перевірки. 
Після виявлення втрати валізи водій автобуса не забезпечив належного реагування, не організував складання акту про втрату багажу, не забезпечив негайне залучення відповідальної особи перевізника, не сприяв належній фіксації події та фактично самоусунувся від вирішення ситуації. Позивач звернулася до представників перевізника на місці, однак отримала лише формальну відповідь про фіксацію звернення. Належного акту про втрату багажу складено не було, перелік речей не зафіксовано, пояснення водія позивачу не надано. 
У зв`язку з бездіяльністю представників перевізника позивач викликала поліцію. Працівники поліції здійснили фотофіксацію багажного відділення, опитування водія, уточнення деталей події та прийняття заяви. 
За фактом втрати валізи 16.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №12026100010000727 за ч. 4 ст. 185 КК України. У витягу з ЄРДР зафіксовано, що 15.04.2026 під час поїздки перевізником Autolux, автобус державний номер НОМЕР_2 , за маршрутом «Кропивницький - Київ» після прибуття на автостанцію «Видубичі» позивач виявила відсутність своєї валізи марки American Tourister з особистими речами, яка знаходилась у багажному відсіку автобусу.
Позивач зверталася до відповідача із повідомленням про втрату багажу та вимогою повернути валізу або компенсувати її вартість. Також в інтересах позивача ним була направлена претензія №0094 від 28.04.2026 щодо досудового врегулювання спору. 
ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» листом вих. №56 від 04.05.2026 надало відповідь, у якій фактично підтвердило виконання рейсу за маршрутом Кропивницький - Київ 15.04.2026; проведення перевірки обставин втрати багажу; те, що багаж позивача не знайдено; прийняття рішення про виплату 29 905 грн. та повернення коштів за квиток № 34760495 у розмірі 473 грн. 
Відповідач фактично визнав факт втрати багажу та свій обов`язок компенсувати шкоду, однак безпідставно обмежив розмір компенсації сумою 29905 грн., що не покриває реальної вартості втраченого майна.
У втраченій валізі знаходилися особисті речі позивачки, частина з яких була придбана за межами України, а частина документів, бирок, упаковок або підтверджень вартості могла знаходитися саме у втраченій валізі. До складу втраченого майна входили: валіза American Tourister - орієнтовна вартість 7360 грн., кросівки Puma Palermo Fresh Mint Fast Pink Gum 396463-02 - орієнтовна вартість 4770 грн., парфумована вода Chanel Chance Eau Tendre 50 мл - орієнтовна вартість 5028,20 грн., парфуми Montale Intense Roses Musk 100 мл - орієнтовна вартість 3360грн., жилет Guess W4YL15 WGAL2 орієнтовна вартість 98 євро, джинси Dolce & Gabbana - орієнтовна вартість 350 євро, джинси Bershka - орієнтовна вартість 49 євро, дві базові футболки Massimo Dutti - орієнтовна вартість 3000 грн., спортивний костюм Next - орієнтовна вартість 4500 грн., светр ангора - орієнтовна вартість 4500-5000 грн., брендова косметика Estee Lauder, Lancome, Chanel - орієнтовна вартість 400-500 євро, предмети особистої гігієни високої якості: шампунь, креми, сироватки, засоби догляду - орієнтовна вартість 5000-6000 грн., жіночий годинник, придбаний у TK Maxx, Польща - вартість згідно з фіскальним чеком 299,99 PLN., каблучка Mazaraki, придбана у Греції, срібло, відомий виробник - вартість згідно з чеком 89 євро, лікарські засоби, білизна та інші особисті речі. 
Загальний попередній розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок втрати багажу, становить 70000 грн. Сума 29905 грн., яку відповідач визначив як добровільну компенсацію, не покриває фактичного розміру завданої шкоди, а тому може бути зарахована лише як часткове відшкодування. Отже, до стягнення з відповідача підлягає залишок матеріальної шкоди у розмірі 40095 грн.
Між сторонами був укладений договір перевезення пасажира та багажу, що підтверджується електронним квитком № 34760495 .
Відповідач не довів відсутність своєї вини, він визнав, що багаж не знайдений, і самостійно прийняв рішення про часткову компенсацію. Посилання відповідача на те, що позивач не оголосила цінність багажу або не надала багажну квитанцію, не може звільняти перевізника від відповідальності. Якщо водій або інша відповідальна особа перевізника прийняла валізу до багажного відділення та не видала пасажиру окрему багажну квитанцію, негативні наслідки такої неналежної організації процесу не можуть бути покладені на споживача. Перевізник як професійний суб`єкт господарювання зобов`язаний належним чином організувати прийняття, маркування, облік, збереження та видачу багажу пасажирів.
Прийнявши валізу позивача до багажного відділення, відповідач зобов`язаний був забезпечити її збереження та видачу у пункті призначення.
Внаслідок втрати багажу позивачці завдано моральну шкоду. Вона прямувала до м. Києва у зв`язку з домовленостями щодо працевлаштування та випробувального терміну після співбесіди. Після прибуття до м. Києва вона виявила втрату валізи, у якій знаходилися всі необхідні речі, одяг, косметика, засоби особистої гігієни, лікарські засоби, які вона повинна приймати безперервно, а також речі значної матеріальної та особистої цінності. 
Через втрату багажу позивач зазнала сильного стресу, була змушена тривалий час перебувати на автостанції «Видубичі» разом із працівниками поліції, витрачати час та сили на фіксацію події, звернення до перевізника, складання заяв, збір доказів, листування та юридичний захист. Вона фактично була позбавлена можливості реалізувати мету поїздки до м. Києва, оскільки залишилася без необхідних речей та ліків, зазнала різкого погіршення емоційного стану, втратила домовленості щодо роботи та була змушена повернутися до м. Кропивницького. 
Також моральна шкода проявилася у душевних стражданнях через втрату особистих речей, відчутті безпорадності через неналежну поведінку водія та формальне реагування перевізника, порушенні нормального життєвого ритму, необхідності витрачати значний час на звернення до поліції, перевізника, адвоката, переживаннях через втрату ліків, необхідних для здоров`я, приниженні гідності споживача через неналежне ставлення з боку представників перевізника, неможливості реалізувати заплановану мету поїздки.
Розмір моральної шкоди становить 50000 грн.
Просив:
визнати, що права ОСОБА_1 як споживача послуги пасажирського перевезення були порушені ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» у зв`язку з неналежним наданням послуги перевезення та втратою багажу під час рейсу Autolux Кропивницький - Київ 15.04.2026;
стягнути з ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» на користь ОСОБА_1 залишок матеріальної шкоди, завданої втратою багажу, у розмірі 40 095,00 грн.;
стягнути з ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000 грн.;
стягнути з ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, який буде підтверджений доказами під час розгляду справи
стягнути з ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» інші судові витрати, понесені позивачкою у зв`язку з розглядом справи. 
витребувати у ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» докази, зазначені у цій позовній заяві.
14.05.2026 постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю.
01.07.2026 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
15.07.2026 на електронну пошту суду адвокат Козачков В.Л., який діє в інтересах відповідача, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
Суд повертає відзив без розгляду, оскільки відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
14.08.2026 адвокат Урсаленко Б.О., який діє в інтересах позивачки, подав відповідь на відзив, яку суд відповідно до приписів п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України повертає, оскільки вона подана та підписана особою, яка не має права її підписувати. Суд дійшов такого висновку, оскільки до відповіді на відзив не був наданий ордер, згідно з яким адвокат Урсаленко Б.О. має повноваження представляти інтереси позивачки у Голосіївському районному суді міста Києва.
У позові адвокат Урсаленко Б.О. просив витребувати у ТОВ "ААЗ Трейдінг-Автолюкс" матеріали внутрішньої перевірки щодо втрати багажу позивача під час рейсу Кропивницький - Київ 15.04.2026, письмові пояснення водія автобуса, який виконував рейс 15.04.2026, дані щодо всіх зупинок автобуса під час виконання рейсу Кропивницький - Київ 15.04.2026; GPS/маршрутні дані автобуса за 15.04.2026; інформацію щодо відкриття дверей багажного відділення під час руху автобуса; інформацію про те, чи були незаплановані зупинки під час маршруту; службові записки, акти, журнали, внутрішні повідомлення диспетчерів щодо цього рейсу та інциденту; документи, які підтверджують проведення перевірки відеоспостереження на автостанції «Видубичі» та в м. Кропивницькому; копії відеозаписів з камер, які фіксували посадку пасажирів, завантаження багажу та прибуття автобуса; інформацію про те, чи оформлювалися багажні квитанції пасажирам цього рейсу; відомості про порядок прийняття, маркування та видачі багажу пасажирів у рейсах Autolux; інформацію щодо договорів страхування відповідальності перевізника за втрату, пошкодження або знищення багажу пасажирів; витребувати у Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №12026100010000727 в частині, що стосується заяви ОСОБА_1 про втрату валізи під час рейсу Autolux 15.04.2026.
Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки представник позивачки не зазначив заходи, вжиті для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як то передбачено п. 4 ст. 2 ст. 84 ЦПК України.
Також клопотання про витребування доказів не містить викладення зазаначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, як то передбачено п. 2-3 ст. 2 ст. 84 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Відповідач є юридичною особою, код ЄДРПОУ 40784911, здійснює вид діяльності за напрямком - інший пасажирський наземний транспорт. 
14.04.2026 позивачка придбала електронний автобусний квиток №34760495, пасажир ОСОБА_1 , вартістю 473 грн. на автобусний рейс 9000034 за маршрутом Кропивницький (автовокзал 1)-Київ (Видубичі) 15.04.2026, перевізник ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», страховик ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», сума за шкоду, заподіяну майну (багажу) по одному пасажиру 1000 грн.
В порядку досудового врегулювання спору відповідач виплатив позивачці кошти за втрату багажу в розмірі 29905 грн. 
На сайті htpp://www.ecolines.ua перевізником розміщені Правила (Порядок реалізації квитків, правила перевезення пасажирів та багажу в автобусах ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» (далі - Правила), якими регламентуються порядок реалізації квитків на рейси, що виконуються компанією ТОВ «ААЗ «Трейдінг - Автолюкс» (далі-Перевізник) на внутрішніх та міжнародних маршрутах, правила перевезення в автобусах Перевізника, а також визначаються права, обов`язки та відповідальність Пасажира та Перевізника.
Пунктом 1.4. Порядку визначено, що квиток - це проїзний документ, видача якого підтверджує укладання договору між Перевізником та Пасажиром та дає право Пасажиру на використання поїздки виключно відповідно з даними, зазначеними у квитку, а саме: прізвище та ім`я Пасажира , маршрут, дата та час відправлення. Номер квитка і дані Пасажира занесені програмою продажу до квитково-посадкової відомості. У разі відсутності даних у квитково-посадковій відомості, справжність квитка вважається сумнівною і вимагає додаткової перевірки.
Пунктом 3.1. Порядку передбачений обов`язок пасажира до придбання квитка ознайомитися з Правилами перевезення пасажирів і багажу, порядком реалізації квитків, тарифами на перевезення, визначити дату / дати планованої поїздки, забезпечити наявність документів, необхідних для поїздки. Пасажир зобов`язаний враховувати можливість затримки рейсу при плануванні своєї подорожі, подальших пересадок на інші види транспорту.
Пунктом 4.3. Порядку визначено, що багажем є речі особистого користування пасажира, упаковані в сумки й валізи. Всі інші речі, окрім дитячого візка, велосипеда та інвалідного візка вважаються вантажем. Вантаж до перевезення не приймається.
Пунктом 4.4. Порядку встановлено, що багаж здається в багажне відділення автобуса. Пасажири допускаються в салон виключно з ручною поклажею. Дитячий та інвалідний візок допускаються до перевезення в багажному відділенні в складеному вигляді, упаковані в чохол або целофан. Велосипед та інші колісні або електричні засоби для пересування допускаються до перевезення при попередньому погодженні з перевізником в складеному і упакованому вигляд з лінійними розмірами 130*100*30 см і за окрему плату.
Пунктом 4.5. Порядку встановлено, що перевозячи багаж в багажному відділенні автобуса, перевізник несе відповідальність тільки за наявність одиниці багажу, але не гарантує його цілісність і збереження працездатності. Перевізник не бере на себе відповідальність за незначне або поверхневе псування зареєстрованого багажу, зокрема за зламані колеса та ручки, втрачені обв`язувальні ремені та дрібні пошкодження, такі як порізи, подряпини, заломи або плями, які з`явилися під час звичайної амортизації та використання під час поїздки. За безпеку ручної поклажі відповідає сам пасажир. Право на отримання багажу, має пасажир, що здав його для перевезення. Претензії щодо пошкодження/втрати багажу приймаються протягом 7 днів з моменту поїздки при наявності квитка та багажної наліпки, а у випадку втрати-додаткової фіксації цього факту при висадці у екіпажа. Зазначаємо, що у разі претензій щодо пошкодження багажу, необхідно довести, що воно сталося, коли багаж знаходився у перевізника.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Перевезення пасажирів врегульовані нормами ЦК України. 
Статтею 908 ЦК України встановлено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Відповідно до статті 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.
Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка або електронного квитка та багажної квитанції, вимоги до яких встановлюються відповідно до законодавства.
Відповідно до частин першої - другої статті 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1210 ЦК України шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем.
Стаття 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» покладає на автомобільного перевізника обов`язок виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи.
Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Суд встановлено, що між сторонами був укладений договір автомобільного перевезення, за умовами якого відповідач зобов`язався за плату, яка дорівнює вартості квитку, здійснити перевезення позивачки та багажу автобусним рейсом 9000034 за маршрутом Кропивницький (автовокзал 1) - Київ (Видубичі) 15.04.2026.
Також встановлено та не оспорювалось сторонами, що багаж позивачки під час перевезення був втрачений, а відповідач в порядку досудового врегулювання спору виплатив позивачці компенсацію втраченого багажу в розмірі 29905 грн.
Суд оцінюючи встановлені обставини, вважає, що здійснивши виплату грошової компенсації, відповідач визнав втрату багажу. Отже, за встановлених обстави наявна шкода, протиправна поведінка заподіювача шкоди та причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вина.
Позивач не погодилась з відшкодуванням втрати багажу, виплаченого відповідачем, та стверджувала , що втратою багажу їй було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 70000 грн. 
Суд відзначає, що збитками є фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені особою, або які мають бути нею зроблені, та упущену вигоду. При цьому, вказані витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням порушеного права особи, а саме, без здійснення таких витрат є неможливим відновлення порушеного права особою.
Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.
При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.
Позивач не надала суду жодних доказів на підтвердження змісту втраченого багажу та доказів його вартості у сумі 70000 грн., тобто не довела розміру спричиненої їй відповідачем шкоди.
Отже, виходячи з цього та враховуючи, що відповідач добровільно відшкодував позивачці компенсацію втраченого багажу в розмірі 29905 грн., суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 40095 грн., оскільки її розмір не доведений.
Тако суд відмовляє у задоволенні вимоги визнати, що права ОСОБА_1 як споживача послуги пасажирського перевезення були порушені ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» у зв`язку з неналежним наданням послуги перевезення та втратою багажу під час рейсу Autolux Кропивницький - Київ 15.04.2026, оскільки така вимога є неналежним способом захисту з огляду на вищенаведені норми законодавства. Належними та ефективними способами захисту порушених прав є вимоги про відшкодування збитків, як то передбачено нормами ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів».
Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди суд відзначає наступне. 
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.
Суд відзначає, що у правовідносинах, які виникли між сторонами, відшкодування моральної шкоди є можливим при задоволенні вимог споживача. Оскільки суд відмовив позивачу у задоволенні заявлених ним вимог, то відсутні підстави для відшкодування йому за рахунок відповідача моральної шкоди в розмірі 50000 грн.
Отже, позовні вимоги і в цій частині не підлягають задоволенню.
Підсумовуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрат слід віднести за рахунок держави, оскільки позивач, якому відмовлено у задоволенні позовних вимог, звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Оскільки суд відмовив в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то відсутні підстави для відшкодування витрат позивачки на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження
Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник позивача: адвокат Кучерявий Дмитро Владиславович, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп.3, код ЄДРПОУ 40784911.
Рішення складене 02.09.2026.

Суддя         Ж. І. Кордюкова