МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"29" червня 2026 р. Справа № 939/1670/26  

Провадження № 1-кп/370/65/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 12026116120000034 від 01.04.2026 року, за яким 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кухарі Іванківського району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , громадянка України, з вищою освітою, заміжня, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється фізичною особою підприємцем, не судима,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.03.2024 у ОСОБА_2 , виник кримінально протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу - медичного висновку № 1721 І про дитину-інваліда віком до 18 років, виданого нібито від 14.03.2024 КП «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини) Золотоніської міської ради (далі - КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради) на ім`я її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю віком до 18 років.
З цією метою, ОСОБА_2 27.03.2024, перебуваючи в приміщенні відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Пісківської селищної ради, за адресою: вул. Дачна, 66 в селищі Пісківка Бучанського району Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що наявний у неї медичний висновок № 1721/1 про дитину-інваліда віком до 18 років, виданий нібито 14.03.2024 КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради на ім`я її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим та у встановлений законом спосіб вказаним комунальним підприємством не видавався, особисто надала вказаний офіційний документ в який внесено завідомо недостовірні відомості, головному спеціалісту з соціальної роботи відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Пісківської селищної ради разом з іншими документами, передбаченими «Порядком призначення і виплати державної соціальної допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» затвердженим Постановою КМУ № 79 від 03.02.2021, з метою призначення та отримання державної соціальної допомоги на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав, передбачених Законом України від 16.11.2000 № 2109-ІП «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», тобто використала завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
Крім цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що вона не має законних підстав для призначення на отримання державної соціальної допомога на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав передбачених Законом України від 16.11.2000 № 2109-ІП «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заволодіння, шляхом обману, належними державі грошовими коштами у вигляді державної соціальної допомоги, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 27.03.2024, перебуваючи в приміщенні відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Пісківської селищної ради, за адресою: вул. Дачна, 66 в селищі Пісківка Бучанського району Київської області, шляхом обману, який полягав у наданні завідомо неправдивих відомостей та використанні підробленого документа, ввела в оману головного спеціаліста з соціальної роботи вказаного відділу, створивши у останнього хибне уявлення про наявність у неї законних підстав для отримання допомоги та надала разом з іншими документами, передбаченими «Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» затвердженим Постановою КМУ № 79 від 03.02.2021, документ в який внесено завідомо недостовірні відомості, а саме медичний висновок № 1721/1 про дитину-інваліда віком до 18 років, виданий нібито 14.03.2024 КП -Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради на ім`я її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що він є підробленим та у встановлений законом спосіб вказаним комунальним підприємством не видавався.
На підставі ОСОБА_5 про надання держаної соціальної допомоги та поданих нею завідомо недостовірних документів, відомості з яких було внесено до комплексної державної цифрової платформи - Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (ЄІССС), рішенням уповноваженої посадової особи Бородянського відділу управління соціального захисту населення та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області № 50000-5070791-2024-1 від 01.04.2024, ухваленим в автоматизованому режимі з використанням засобів вказаної електронної системи, ОСОБА_2 , як законному представнику, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № ^9 від 03.02.2021, було безпідставно призначено державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю віком до 18 років з 27.03.2024 в розмірі 2361 грн. 00 коп. щомісячно, а з 01.01.2026 - в розмірі 2595 грн. 00. коп щомісячно.
Внаслідок вказаних кримінально протиправних дій, ОСОБА_2 , у період з 27.03.2024 по 07.05.2026, шляхом обману, протиправно заволоділа державними грошовими коштами в загальній сумі 62 93 6 грн. 80 коп., нарахованими та виплаченими їй на особистий картковий рахунок ГА. НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк в якості державної соціальної допомоги на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила Державному бюджету України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що  ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачена  ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник  ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні обвинуваченій  ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченої  ОСОБА_2 , яка раніше несудима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється фізичною особою підприємцем.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої  ОСОБА_2 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає обвинуваченій покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.
Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, медичний висновок № 1721/1 про дитину-інваліда віком до 18 років, від 14.03.2024 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради, заява ОСОБА_2 «Про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 27.03.2024 року», що приєднана до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України. 
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку – після його перегляду апеляційним судом.

Суддя  ОСОБА_1