ПОСТАНОВА 
іменем України
09 вересня 2026 року | Справа №451/1646/26
| Провадження № 3/451/566/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., розглянула матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , одруженого, зі середньою освітою, непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, притягався до адміністративної відповідальності постановою Радехівського районного суду Львівської областівід 08.07.2026 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, 
у с т а н о в и л а:
Зміст протоколів про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , 14.08.2026 до 11 години 00 хвилин не прибув на реєстрацію у ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, що по вулиці Львівська, 9, у місті Радехів Шептицького району Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 21.08.2026 до 11 години 00 хвилин не прибув на реєстрацію у ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, що по вулиці Львівська, 9, у місті Радехів Шептицького району Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 28.08.2026 до 11 години 00 хвилин не прибув на реєстрацію у ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, що по вулиці Львівська, 9, у місті Радехів Шептицького району Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Процесуальні дії у справі
31.08.2026 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справи №451/1646/26, №451/1647/26 та №451/1648/26 для розгляду.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав та просив суворо не карати.
Із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВБА №024174 від 28.08.2026, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВБА №024175 від 28.08.2026, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВБА №024176 від 28.08.2026, видно, що ОСОБА_1  був ознайомлений з цими протоколами та згідний з ними, про що зробив відповідні відмітки. 
Суддя вважає за потрібне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення виконано усі можливі необхідні дії з тим, щоб під час розгляду справи було забезпечено виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та дотримано права особи.
Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення
Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187,ч. 2 ст. 187 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВБА №024174 від 28.08.2026; Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВБА №024175 від 28.08.2026; Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВБА №024176 від 28.08.2026; копіями реєстраційного листка; копіями постанови Радехівського районного суду Львівської області від 30.09.2025; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2026. 
Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення 
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187,ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, у діяхОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Відповідно до постанови Радехівського районного суду Львівської області від 30.09.2025 ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік зі застосуванням обмежень, серед яких, зокрема, з`являтися на реєстрацію у ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області кожну п`ятницю місяця до 11 години 00 хвилин та заборона виходу з будинку за місцем проживання на АДРЕСА_1  з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин щоденно.
Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП наступає за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, суддя зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187,ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Висновки суду
Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому справи про адміністративне правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.
Узагальнюючи вищенаведене, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та обставин, при яких вони мали місце, доходжу висновку, що на ОСОБА_1  необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані правопорушення, у виді штрафута застосувати ст. 36 КУпАП, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 23, 36, ч. 2 ст. 187, ст. 251, 283 - 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187,ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути зОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Реквізити для оплати штрафу 
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA888999980313030106000013847; КПО: 21081100; МФО: 899998; призначення платежу: штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.
Реквізити для оплати судового збору 
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106.
Роз`яснення строків оплати штрафу та виконання постанови
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя | Магонь О. З.