Справа №: 272/805/26
Провадження № 3/272/207/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
проживаючої: 
АДРЕСА_1 ,
раніше притягувалася
до адміністративної відповідальності,-
за ст. 51 ч.2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

13.05.2026 року о 12.18 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку мобільного телефону Samsung в чохлі, який належить ОСОБА_2 .. Згідно висновку експерта від 22.05.2026 року № СЕ-19/106-26/8664-ТВ вартість станом на 13.05.2026 року чохла 94,50 грн. та мобільного телефону торгівельної марки "Samsung"становила 2101,33 грн. .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати та зазначила, що подібного допускати не буде.
Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, листом про направлення матеріалів кримінального провадження, рапортом ВП №1, протоколом прийняття заяви про крмінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події, копією паспорта, постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи, висновком експерта №СЕ-19/106-26/8664-ТВ від 22.05.2026 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 03.06.2026 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає їй адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з порушниці ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ – 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:	І. А. Чуб