ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/8110/26
Провадження № 3/712/2292/26

13 липня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 , 16.05.2026 року о 14 год. 00 хв. о 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_3 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння та не в повній мірі виконувала батьківські обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, пояснила, що 16.05.2026 року за місцем свого проживання, вона разом із чоловіком приймали гостей та вживали алкогольні напої (вона особисто випила 0,5 л слабоалкогольного напою), після чого її чоловік пішов проваджати гостей, а вона зібралася лягати спати. Дитина в цей час знаходилася вдома. Чоловік повернувся разом із працівниками поліції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №985805 від 28.05.2026 р.;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- копією паспорта ОСОБА_1 ;
- копією актового запису про народження;
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ступінь вини, дані про особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського 
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко