Справа № 375/1146/26
Провадження № 3-в/375/16/26

ПОСТАНОВА

09 липня 2026 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Заліського Богдана Сергійовича, про розстрочку сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 04.06.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
15.06.2026 захисник ОСОБА_1 , адвокат Заліський Б. С. звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання вказаної постанови суду у частині сплати штрафу у зв"язку з складним матеріальним становищем, стороком на 10 місяцв.
Розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. ст. 298,299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
У клопотання захисник вказує на те, що  ОСОБА_1 нещодавно призваний до лав ЗСУ, ще не отримував грошове забезпечення.
Судом встановлено, що згідно довідки форми 5 від 31.05.2026, ОСОБА_1 з 27.05.2026 перебуває на військовій службі по мобілізації. 
З огляду на матеріальний стан заявника, доведеність факту нетривалого проходження служби, на переконання судді розстрочка сплати штрафу на 3 місяці, буде достатньою і необтяжливою для правопорушника. А тому клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Заліського Богдана Сергійовича, про розстрочку  виконання постанови суду від 04.06.2026 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в частині сплати штрафу, задовольнити частково.
Розстрочити  ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 3 (три) місяці з виплатою штрафу по 5666,67  (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1 .
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко