Справа № 216/5163/26
провадження 1-кс/216/880/26

УХВАЛА
іменем України

22 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника про надання дозволу на виїзд від 17.07.2026 року, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2026 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2  у якій він просить: 
Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її.
1. Визнати дії старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 незаконними щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання захисника від 17.07.2026 року.
2. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника про надання дозволу на виїзд від 17.07.2026 року.
3. 3обов`язати старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання захисника від 17.07.2026 року про надання дозволу на виїзд.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими заявник скарги обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено постанову слідчого, винесену під час досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 42024041330000309 від 19.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 42024041330000309 від 19.04.2024 року за ч.5 ст.407, ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України здійснюється СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області територіально розташоване в Центральному районі міста Дніпра. Отже, скарги на рішення, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 42024041330000309 від 19.04.2024 року за ч.5 ст.407, ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України підлягають розгляду слідчим суддею Центрального районного суду міста Дніпра.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника про надання дозволу на виїзд від 17.07.2026 року, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя, –
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника про надання дозволу на виїзд від 17.07.2026 року – повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити заявнику скарги, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя                   ОСОБА_5