Справа №:755/19578/25
Провадження №: 2/755/2003/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2026 р.          м.Київ 
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Коваленко І.В.,
за участі секретаря судових засідань - Назарової І.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Парсентьєва О.М.,
представник відповідача - Булавчик Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Червоний хімік» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, - 
В С Т А Н О В И В :
Рух справи
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до СТ «Червоний хімік» та відповідно до позовних вимог просив суд: 
«Визнати незаконними дії Садового товариства "Червоний Хімік», щодо відключення від енергопостачання садової ділянки, мого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Садове товариство "Червоний Хімік» поновити електропостачання на садовій ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 .»
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коваленко І.В.
08.10.2025 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 залишено без руху. 
10.11.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.
15.12.2025 Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справи; розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Витребувано у Садівницького товариства «Червоний хімік» (адреса для листування: 02002, м.Київ, вул. Шептицького, 16/4) належним чином завірені копії Договору між ОСОБА_1 , як споживачем, та Садовим товариством «Червоний хімік», як іншим учасником роздрібного ринку електричної енергії, про постачання електричної енергії; Договір укладений між Садовим товариством «Червоний хімік» та енергопостачальною організацією із зазначенням статусу сторін договору, їх домовленостей щодо умов та порядку постачання електричної енергії до кінцевих споживачів.
Сторонам та третій особі роз`яснено їхні права на подання заяв по суті справи у строки, визначені ст.178 ЦПК України.
26.12.2025 року (вх.№78708), на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2025 в частині витребування доказів, відповідач подав до суду заяву про надання витребуваних доказів, до якої додав: копію Договору на користування електричною енергією №3562297, о/р 3562297 від 2001 року, укладений між електропостачальною організацією РВЕ «Лівобережний» та СТ «Червоний хімік»; копію Договору про постачання електричної енергії №62297 від 21.05.1979 року, укладеного між ПАТ «Київенерго» та СТ «Червоний хімік»; копію Додаткової угоди до Договору про постачання електричної енергії від 21.05.1979 р. №62297 (о/р3562297) від 31.05.2012 року; копію Порядку розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, який є Додатком №2 до Договору від 21.05.1979 р. №62297; копію Переліку об`єктів споживача СТ «Червоний хімік», який є Додатком №4 до Договору від 21.05.1979 р. №62297; копію Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін за адресою: вул.Садова, 17-22 (Русанівські Сади) споживача СТ «Червоний хімік», який є Додатком №6 до Договору від 21.05.1979 р. №62297, копію Графіку зняття показань засобів обліку електричної енергії, який є Додатком №13 до Договору від 21.05.1979 р. №62297. 
26.12.2025 (вх.№78710), з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, представник відповідача - Булавчик Л.О. подала до суду відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
07.01.2026 (вх.№932), з дотриманням вимог статей 127, 174, 179 ЦПК України, позивач подав до суду відповідь на відзив. Просив позовні вимоги задовольнити.
18.02.2026 (вх.№11100 від 03.03.2026) через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Парсентьєва О.М. подала клопотання про долучення доказу - Акту взаєморозрахунків за спожиту електроенергію за угодою №3562297ПУ між СТ «Червоний хімік» та ТОВ «Київські енергетичні послуги» за період з 01.01.2029 по 30.09.2023, підписаний представником ТОВ «Київські енергетичні послуги». 
22.05.2026 (вх.№32797) до суду представник відповідача - Булавчик Л.О. подала клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 не є споживачем послуг СТ «Червоний хімік», а тому на даний спір не поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів».
22.05.2026 (вх.№32798) до суду представник відповідача - Булавчик Л.О. подала до суду письмові заперечення щодо відповіді позивача на відзив, з додатками у вигляді копію Статуту Садівницького товариства «Червоний хімік»; копії виписки з ЄДРПОУ; копію Протоколу загальних зборів членів СТ «Червоний хімік» від 21.10.2023; копію Витягу з протоколу загальних зборів СТ «Червоний хімік» від 30.08.2025 року; копію ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09.10.2025; копію Реєстру осіб, які брали участь у загальних зборах, який до Протоколу загальних зборів СТ «Червоний хімік» від 21.10.23 р. 
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Додатково зазначали, що жодної заборгованості за спожиту електроенергію він не має, а тому позбавлення його права на споживання електричною енергією є порушенням його прав. Дії відповідача щодо відключення його будинку від електропостачання вважали незаконними.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Наголошувала на тому, що позивач, будучи членом СТ «Червоний хімік», в обов`язки якого за Статутом входило сплата членських внесків, починаючи ще з 2015 року систематично не сплачував ці внески. Чисельні усні попередження про відключення від електропостачання не давали позитивних результатів, у зв`язку з чим на загальних зборах було прийнято рішення про відключення позивача від електропостачання. Стверджувала, що відповідач виконав рішення загальних зборів товариства про відключення позивача (його будинку) від електропостачання через несплату членських внесків.
Доводи позову
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що він є членом СТ «Червоний Хімік» та користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . В серпні 2024 року за вказівкою керівництва Садового товариства будинок позивача відключено від електропостачання. Саме правлінням Садового Товариства приймалося рішення про відключення будинку від електропостачання, і таке рішення реалізовано членами товариства. Зазначає, що взаємовідносини між управлінням Товариства і членами товариства регулюється Статутом Садового товариства «Червоний хімік», затвердженого загальними зборами членів садового товариства «Червоний хімік» Протокол № 2 від 30 травня 2017 року (надалі - Статут). 
Позивач, посилаючись на положення пункту 2.13 Статуту, згідно з яким, якщо землевласник не сплачує членські внески та не розраховується за використану електроенергію, Товариство має право відключити його від електромережі, або передати позов до суду, згідно до чинного законодавства, звертав увагу суду, що він не має жодної заборгованості за сплату використаної електроенергії.
На численні його звернення, телефонні дзвінки, щодо урегулювання даного питання голова СТ Терещенко Н. не відповідала, жодної інформації не надавала. 
Позивач вказував, що він отримав єдину відповідь про те, що з 2015 року має заборгованість по сплаті членських внесків. Жодної заборгованості по оплаті використаної електроенергії він не має. 
03 серпня 2024 року я отримав витяг з протоколу засідання правління СТ «Червоний Хімік» від 29 червня 2024 року та вимогу.
Відповідно до тексту даних документів позивачу стало відомо, що він має заборгованість зі сплати членських внесків в розмірі 2080 грн. за період: 2021- 660 грн., 2022 - 660 грн., 2023 - 430 грн. 2024 - 330 грн. У той же час жодної заборгованості за оплату використаної електроенергії з 2015 року позивач не має. 
Стверджував, що згідно зі статутом СТ "Червоний Хімік" є неприбутковою організацією. Крім того, статутом товариства розмір статутного капіталу, а також частку членів товариства у статутному капіталі (майні) товариства не визначено. Між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія», як постачальником, та СТ "Червоний Хімік", як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії. Отже, споживання електричної енергії членами садового товариства відбувається не напряму від постачальника електричної енергії, а через електроустановки СТ "Червоний Хімік" (основного споживача). 
На думку позивача, СТ «Червоний Хімік» зловживає своїм становищем, та маніпулює відключеннями серед членів товариства. 
Звертав увагу суду на той факт, що саме в цей період діяла заборона на відключення від ліній електропостачання та на будь-яке припинення надання житлово-комунальних послуг населенню, відповідно до Постановою КМУ від 05.03. 2022 року №206. Проте наявність нормативно правових актів та заборон не зупиняє правління Садового Товариства від незаконних дій щодо припинення надання послуг з електроенергії.
Не погоджуючись з даними діями правління СТ «Червоний Хімік», позивач звертався зі скаргами та заявами до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Щодо правової позиції відповідача
За змістом відзиву відповідач заперечує щодо задоволення позову у повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що бажання відключити ділянку садовода ОСОБА_1 від електропостачання назрівало дуже давно за систематичну несплату членських внесків ще з 2015 року. Також відбувались постійні усні попередження ОСОБА_1 , але результатів вони не мали. Враховуючи, що під час пандемії Ковіду багатолюдні зібрання заборонялись, а питання вимагало термінового розв`язання, члени Правління прийняли рішення про проведення засідання Правління СТ «Червоний Хімік» 28 червня 2021 року, на якому винесли одноголосне рішення про вручення ОСОБА_1 протоколу засідання Правління з вимогою оплатити заборгованість по членським внескам. Але зазначене рішення так і не було виконано, а з початком війни і взагалі було не до того. 05 березня 2023 року відбулось чергове, вже у розширеному складі, засідання Правління СТ «Червоний Хімік», на якому вчергове прийнято рішення про застосування до неплатників за членські внески таких самих заходів впливу, як і до боржників за електроенергію, а саме - відключення від електропостачання. Що важливо, що на це положення Статуту СТ «Червоний Хімік» посилається і сам Позивач, тобто він підтверджує правомірність дій керівництва Товариства, також він підтверджує і сам факт отримання Витягу з Протоколу засідання Правління СТ «Червоний Хімік» від 29.06.24 р., Але жодних дій після цього він не вчинив і борг не оплатив. Тому вищезазначене рішення Правління винесено на затвердження Загальних зборів Товариства, які відбулись 03 серпня 2024 року. Більшістю голосів зазначене рішення було прийнято, після чого ОСОБА_1 вручено Вимогу про погашення заборгованості. Після вручення Позивачу Вимоги про погашення заборгованості відбувались численні переговори між ним та Головою Товариства, пояснення, вмовляння, задоволення його запитів щодо надання тих чи інших документів, однак, зазначена Вимога так і не була виконана, тому 23.08.2024 року представники Правління та електрик Товариства від`єднали ділянку ОСОБА_1 від електропостачання.
Враховуючи вищевикладене, Відповідач вважає, що всі його дії, а також дії його посадових осіб та працівників були правомірними по відношенню до Позивача, що позивач є боржником з оплати членських внесків протягом тривалого часу. Позивач неодноразово попереджався про борг та строки його сплати та про від`єднання від ЛЕП у разі несплати, після чого у зв`язку з несплатою боргу 23.08.2024 року здійснено від`єднання будинку Позивача від ЛЕП, і такі дії Відповідача повністю відповідали Статуту СТ «Червоний Хімік», рішенням Правління та Загальних зборів садоводів, як вищого органу, які є обов`язковими для всіх, у тому числі і для Позивача, який систематично зазначені рішення порушував. 
Крім того, Відповідач наголошує, що у даному випадку Товариство має всі підстави відключати будинок Позивача від ЛЕП з огляду на той факт, що правовідносини між сторонами не є правовідносинами між постачальником електроенергії і споживачем, на що посилається Позивач. Тому, вказані ним положення Закону України «Про захист прав споживачів» не є застосовними для даних правовідносин, тому що Відповідач є колективним споживачем електричної енергії у постачальника ДТЕК (правонаступника Київенерго) і не може бути постачальником електричної енергії по відношенню до членів садового товариства, оскільки не має ліцензії. 
Електрична енергія продається енергопостачальною компанією садівничому товариству як юридичній особі, а не як населенню. Тому, члени товариства не можуть вносити кошти за спожиту електричну енергію за індивідуальними розрахунковими книжками. 
Тому посилання Позивача про заборону відключення від ліній електропостачання та будь-яке припинення надання житлово-комунальних послуг населенню (Постанова КМУ від 05.03.2022 року № 206) не може бути застосовано до правовідносин Позивача та СТ «Червоний Хімік», оскільки в тексті Постанови чітко вказано, що вона стосується розрахунків населення з постачальниками житлово-комунальних послуг, тобто тільки тих взаємовідносин, відповідно до яких згідно з укладеними договорами підприємства надають житлово-комунальні послуги населенню.
Оскільки садове товариство як громадська організація не надає житлово-комунальні послуги своїм членам, а здійснює свою діяльність згідно із статутними цілями, а члени товариства можуть сплачувати лише внески на фінансування завдань, які товариство виконує відповідно до статутних цілей - то відповідно вищезазначена Постанова КМ України жодним чином не регулює взаємовідносини між садовим товариством та її членами. Такі взаємовідносини регулюються виключно статутними органами садового товариства.
Також слід зауважити, що Товариство по відношенню до членів Товариства не є постачальником електроенергії, оскільки здійснює доставку (а не постачання!) закупленої за рахунок коштів членів СТ електричної енергії через свої повітряні або підземні кабельні лінії електропередач. Отже, Товариство не є і не може бути енергопостачальником. Разом з тим Відповідач інформує, що на сьогоднішній день, а саме з 29 грудня 2023 року Постановою КМУ № 1405 мораторій на відключення електроенергії за борги був скасований. Тому посилання Позивача на заборону щодо відключення від ліній електропостачання, а також будь-яке припинення надання житлово-комунальних послуг населенню відповідно до Постанови КМУ від 5 березня 2022 року № 206 є маніпулятивним, таким, що не відповідає дійсності. 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що згідно пункту 1.1. Статуту СТ «Червоний хімік», прийнятого загальними зборами членів СТ протоколом №2 від 30.05.2017 р, Садівницьке товариство «Червоний хімік» є добровільним об`єднанням громадян, які входять до його складу. Товариство створене на підставі Закону України «Про об`єднання громадян». Товариство є неприбутковою організацією і не ставить собі за мету отримання прибутку від своєї діяльності. 
Відповідно до п.2.1 Статуту СТ «Червоний хімік», членом Товариства може бути громадянин, який має земельну ділянку на території Товариства. 
Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ради народних депутатів від 22.04.1999 року №210-2/311 та рішення Київської міської ради від 29.11.2001 року №131-7/1565, що підтверджується Державним Актом на право власності на землю Серії ІІ-КВ №146019. 
Як було встановлено в судовому засіданні, що на даній земельній ділянці позивачем побудовано дачний будинок, право власності на який на даний час не зареєстровано, в той же час вказана обставина не була оспорювалася учасниками процесу.
Позивач на момент виникнення спірних правовідносин був членом СТ «Червоний хімік», що не заперечувалось учасниками справи.
Судом встановлено, що постачання електричної енергії до СТ «Червоний хімік» здійснюється на підставі Договору від 21.05.1979 р. №62297.
Згідно Договору про постачання електричної енергії №62297 від 21.05.1979 року, укладеного між постачальником ПАТ «Київенерго» та споживачем СТ «Червоний хімік», який є Додатком 1 до Договору від 21.05.1979 р. №62297, сторони погодили, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустновок споживача за об`єктами споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід`ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід`ємною частиною.
Відповідно до пункту 8.1 Договору від 21.05.1979 р. №62297 взаємовідносини із субспоживачами (для споживачів, які мають приєднаних до їх мереж субспоживачів) здійснюються наступним чином:
Якщо до технологічних електричних мереж Споживача приєднані в установленому порядку електроустановки інших споживачів (субспоживачів), відносини між Споживачем та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних мереж, а відносини між Споживачем та субспоживачем (субспоживачми), у разі виникнення у субспоживача (субспоживачів) відповідно до законодавства України зобов`язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, регулюються договором про технічне забезпечення електропостачання споживача. Величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається у встановленому пунктом 6.33 ПКЕЕ порядку.
Згідно пункту 8.1.2. Договору від 21.05.1979 р. №62297 споживач передає електричну енергію субспоживачам, перелік яких визначений у додатку «Дані про відпуск електроенергії субспоживачам», у межах договірної величини потужності та в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»).
Згідно пункту 8.1.6. Договору від 21.05.1979 р. №62297, у разі заборгованості субспоживача за електричну енергію на вимогу Постачальника Споживач відключає електроустановки цього субспоживача у терміни, які доводяться Споживачу Постачальником відповідним розпорядженням, або після складання відповідного акта надає можливість Постачальнику відключити електроустановки цього субспоживача. 
У 2001 році між електропостачальною організацією РВЕ «Лівобережний» та споживачем СТ «Червоний хімік» укладено Договір на користування електричною енергією №3562297, о/р 3562297, відповідно до якого електропостачальна організація зобов`язалась постачати електричну енергію у відповідності до умов Договору, а споживач - своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним Договором.
31.05.2012 року між ПАТ «Київенерго» та СТ «Червоний хімік» укладено Додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії від 21.05.1979 р. №62297 (о/р3562297) з метою приведення взаємовідносин між собою у відповідність до вимог Правил користування електричною енергією в чинній редакції згідно з абз.1 п.1 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 №910 «Про внесення змін до Правил користування електричною енергією.
Відповідачем також подано в якості доказу Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, який є Додатком №2 до Договору від 21.05.1979 р. №62297.
Як убачається з Переліку об`єктів споживача СТ «Червоний хімік», який є Додатком №4 до Договору від 21.05.1979 р. №62297, адресою розташування об`єкта є АДРЕСА_2 ; Найменування об`єкта, точка приєднання - Садові будинки ЯВР ЗБ.2794/1 ТП2794.
Згідно Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін за адресою: АДРЕСА_2 споживача СТ «Червоний хімік», який є Додатком №6 до Договору від 21.05.1979 р. №62297, вбачається, що на балансі Постачальника ПАТ «Київенерго» перебуває: МТП 2794, зб.2794/1, КЛ-0,4 кВ МТП 2794 - зб.2794/1. На балансі Споживача СТ «Червоний хімік» перебуває: КЛ-0,4кВ зб.2794/1-ЯРВ, ЯРВ - ЩО, ЯВР та ЩО. Межа балансової належності електтромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін встановлюється на наконечниках приєднання кабелю в зб.2794/1. 
Відповідачем також подано в якості доказу Графік зняття показань засобів обліку електричної енергії, який є Додатком №13 до Договору від 21.05.1979 р. №62297. 
За змістом пункту 2.13 Статуту СТ «Червоний хімік», якщо землевласник не сплачує членські внески та не розраховується за використану електроенергію, Товариство має право відключити його від електромережі, або передати позов до суду, згідно до чинного законодавства.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на момент виникнення спірних правовідносин позивач ОСОБА_1 , будучи членом СТ «Червоний хімік», не мав перед СТ «Червоний хімік» заборгованості по оплаті за використану ним електричну енергію. 
Поряд з цим, 29.06.2024 року на засіданні правління СТ «Червоний хімік» прийнято рішення: 
«1. Вручити Вимогу про оплату заборгованості садоводом ОСОБА_1 під час проведення загальних зборів Товариства 03.08.2024 та зобов`язати його у двотижневий термін погасити заборгованість по сплаті членських внесків.
2.У разі несплати коштів у визначений термін відключити ділянку садовода ОСОБА_1 від електромережі Товариства відповідно до статті 2.13 Статуту «Червоний хімік».» 
30.08.2025 року, тобто після звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав, на загальних зборах членів СТ «Червоний хімік» прийнято рішення: виключити садовода ОСОБА_1 з членів Товариства.
Відключення позивача від електропостачання було здійснено представниками СТ «Червоний хімік» на виконання рішення Правління СТ «Червоний хімік» від 29.06.2024 р. за існування заборгованість по сплаті членських внесків. 
Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. 
Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України «Про кооперацію».
Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (стаття 2 Закону України «Про кооперацію»).
Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос), соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва, демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій.
За приписами статті 12 Закону України «Про кооперацію» основним обов`язком члена кооперативу зокрема є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом.
Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», чинного на час виникнення спірних правовідносин, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником і правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.
У свою чергу, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
За пунктами 18, 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Статтею 1-1 Закон України «Про захист прав споживачів» передбачено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Як вбачається з положень договору, продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості.
Пункт 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» термін «продукція» у цьому Законі вживається в значенні - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.
За змістом частини другої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
У відповідності до положень ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії. Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.
Згідно п.1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.03.2018 року №312 (далі Правила), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Згідно п.1.1.2 Правил, Оператор системи - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу. Основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи. Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Розділом 5.5. Правил визначено права та обов`язки споживача.
Відповідно до п.10.2.4. Правил, колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору.
Аналізуючи зміст діючого законодавства, враховуючи наведене, Садове товариство «Червоний хімік» є колективним побутовим споживачем електроенергії - юридичною особою, створеною шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність. Тому на Садове товариство «Червоний хімік» розповсюджуються права та обов`язки споживача електричної енергії.
Згідно п.10.2.11. Правил, електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи.
Згідно п.8.2.4. Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
У відповідності до п.8.2.5.Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
Згідно п. 8.2.6.Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Відповідно до п. 8.4.1.Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Із системного аналізу наведених норм, слідує, що споживачі, якими є члени Садового товариства «Червний хімік», які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. При цьому таке відключення може здійснити лише ТОВ «Київські енергетичні послуги», як Постачальник або Садове товариство «Червоний хімік», на вимогу постачальника електричної енергії у порядку, встановленому Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312.
Належних та допустимих доказів того, що постачальник електричної енергії звертався до Садового товариства «Червоний хімік» з вимогою відключення позивача від електричних мереж не надано.
Ба більше, відключення позивача  ОСОБА_1 від електричних мереж відбулося з прямим порушенням пункту 2.13 Статуту СТ «Червоний хімік». За змістом вказаного пункту, відключення від електромережі або звернення до суду можливе лише за одночасної наявності двох умов: 1) землевласник не сплачує членські внески та 2) землевласник не розраховується за використану електроенергію.
Оскільки позивач не мав заборгованості за використану електроенергію, у відповідача СТ «Червоний хімік»були відсутні підстави для відключення його від мережі. 
Згідно з вимогами ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту визнання правочину недійсним, позивач у силу ст. 10 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу недійсності правочину.
За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд наголошує на тому, що позивач на свій розсуд обрав спосіб захисту порушеного права та розпорядився своїми правами щодо предмету спору, і суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному ст. 13 ЦПК, розглядає дану справу лише в межах заявлених позивачем вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Суд вважає, що заявлені вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. 
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,13,76,81,89,141,259,263,264,268, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Червоний хімік» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати незаконними дії Садового товариства «Червоний Хімік», щодо відключення від енергопостачання садової ділянки, будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Садове товариство «Червоний Хімік» поновити електропостачання на садовій ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 22.06.2026 р.
Суддя:      І.В.Коваленко