Справа № 450/586/26 
Провадження № 2/450/1293/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мельничук І. І.
секретаря судового засідання Дикої О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «ОТП БАНК», в інтересах якого діє представник Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №3000017029 від 27.11.2023 р. станом на 26.11.2025 р. у розмірі 26583,76 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 24776,18 грн.; заборгованості за відсотками – 1807,58 грн.; суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 листопада 2023 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 3000017029 шляхом його підписання удосконаленим електронним підписом клієнта. На підставі зазначеного договору банк надав відповідачу кредитні кошти, а останній зобов`язався своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти та виконувати інші зобов`язання, передбачені договором і правилами кредитування. Укладаючи договір, відповідач також приєднався до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, підтвердивши ознайомлення з його умовами та добровільне їх прийняття. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим станом на 27 листопада 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 26 583,76 грн, з яких 24 776,18 грн – заборгованість за тілом кредиту та 1 807,58 грн – заборгованість за відсотками. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.
Ухвалою від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 
У вказаний строк відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. Клопотань про розгляд справи з викликом сторін не надходило.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 2 г ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
27.11.2023 р. між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено у електронній формі Кредитний договір №3000017029 шляхом підписання удосконаленим електронним підписом Клієнта, на підставі якого Банк надав Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування. 
АТ "ОТП БАНК" на виконання умов Кредитного договору №3000017029 від 27.11.2023 року було здійснено виплату коштів ОСОБА_1 .
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач своєчасно не повертає грошові кошти та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим в останньої виникла заборгованість за Кредитним договором №3000017029 від 27.11.2023 року, яка станом на 27.11.2025 року становить суму у розмірі 26 583,76 грн., що складається із: 24 776,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1807,58 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Представником банку було направлено досудову вимогу ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, однак вимога була повернута відправнику без реагування, що підтверджується витягом відстеженням поштового відправлення.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, встановленому договором.
В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, визначених договором, у встановлений договором строк не сплатив заборгованості та передбачених договором платежів в повному обсязі, в результаті цього утворилась заборгованість.
З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним Договором від 27.11.2023 року, сторонами в письмовому вигляді погоджено розмір відсотків, та інших платежів за кредитним договором, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, та відсоткам за користування кредитом.
Первинними документами підтверджено нарахування у відповідності до умов кредитного договору розміру заборгованості ОСОБА_1 .
Будь-яких доказів сплати грошових коштів за кредитним договором, що б спростовувало наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, перевіривши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №3000017029 від 27.11.2023 року у розмірі 26583,76 грн., що складається із: 24776,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1807,58 грн. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч.ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12,13, 77-81,141,247,259,263-268, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК», в інтересах якого діє представник Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - задоволити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) суму заборгованості за Кредитним договором №3000017029 від 27.11.2023 року, станом на 26.11.2025 рік, у розмірі 26 583,76 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 76 копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 24776,18 грн.; заборгованості за відсотками – 1807,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 01.04.2026 року.  

Суддя: І. І. Мельничук