Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року 
Справа №635/4752/26
Провадження №3/635/1639/2026
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачену за частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №203699 від 01 травня 2025 року щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, серії ВБА №203696 від 22 травня 2026 року щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, серії ВБА №203695 від 22 травня 2026 року щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив призначити мінімальне стягнення. 
Встановлені обставини при розгляді справи та мотиви суду
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, оцінивши докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Під час розгляду справи судом встановлено наступні обставини: згідно протоколу серії ВБА №203699 від 01 травня 2025 року, вбачається 01 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю. Порушення вчинене повторно протягом року. Рішення Харківського районного суду за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 03.04.2026, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №203699 від 01 травня 2026 року, який складено у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення; 
-постановою Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2026 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 01 травня 2026 року за місцем мешкання її чоловік ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу. Матеріальної шкоди та тілесних ушкоджень не завдано; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 01 травня 2026 року близько 12:00 у нього стався конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , яка мешкає з ним. Він випив 300 грамів горілки та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння почав висловлюватись в бік дружини нецензурною лайкою та ображати її;
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яка складена інспектором СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном Лисаком В.О. відповідно до Додатку до Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства(пункт 1 розділу ІІ) (в редакції наказу Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2023 року №434-Н/917), відповідно до якої визначено низький рівень небезпеки правопорушення та винесено стосовно кривдника терміновий заборонний припис;
-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №295344 від 01.05.2026;
-особистою заявою ОСОБА_1 щодо визнання вини по справі.
Проаналізувавші докази у справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь(дій або бездіяльності) психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.
Окрім цього, згідно протоколу серії ВБА №203696 від 22 травня 2025 року, вбачається 01 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання у АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Порушення було вчинено у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до ч.4 ст.269 КУпАП та абз.2 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначається потерпілою незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №203696 від 22 травня 2026 року, який складено у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення; 
-постановою Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2026 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 22.05.2026;
-довідкою про результати перевірки за фактом заяви ОСОБА_2 ІТС ІПНН ЄО №3006 від 22.05.2026;
-довідкою про результати розгляду ІКС ІПНН ІП «ЄО» №3427 від 22.05.2026, яка складена інспектором з ЮП СВГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції Бутенко В., з якої вбачається, що 01.05.2026 року о 12:30 ОСОБА_1 за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Правопорушення було вчинено в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_1 та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01 травня 2026 року о 12 годині 30 хвилин року за місцем мешкання її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння безпідставно вчинив з нею конфлікт, словесно ображав її нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою в присутності дітей, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що вплинуло на їх психологічний стан;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_2 та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 01 травня 2026 року близько 12:30 він зайшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку в присутності дітей з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої допустив образи відносно неї нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою. Діти почали плакати та дружина викликала поліцію. 
Також, згідно протоколу серії ВБА №203695 від 22 травня 2025 року: 01 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання у АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Порушення було вчинено у присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до ч.4 ст.269 КУпАП та абз.2 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначається потерпілою незалежно від того, чи було йому заподіяно шкоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №203695 від 22 травня 2026 року, який складено у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення; 
-постановою Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2026 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 22.05.2026;
-довідкою про результати перевірки за фактом заяви ОСОБА_2 ІТС ІПНН ЄО №3006 від 01.05.2026;
-довідкою про результати розгляду ІКС ІПНН ІП «ЄО» №3427 від 22.05.2026, яка складена інспектором з ЮП СВГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції Бутенко В., з якої вбачається, що 01.05.2026 року о 12:30 ОСОБА_1 за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Правопорушення було вчинено в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_1 та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01 травня 2026 року о 12 годині 30 хвилин року за місцем мешкання її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння безпідставно вчинив з нею конфлікт, словесно ображав її нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою в присутності дітей, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що вплинуло на їх психологічний стан;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_2 та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 01 травня 2026 року близько 12:30 він зайшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку в присутності дітей з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої допустив образи відносно неї нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою. Діти почали плакати та дружина викликала поліцію. 
Проаналізувавши докази у справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме як 
вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, яке 
вчинене стосовно малолітньої особи.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої особи.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229-УІІІ від 07.12.17 домашнє насильство - діяння(дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають(проживали) однією сім`єю, але не перебувають(не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає(проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Дитина, яка постраждала від домашнього насильства, - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком(очевидцем) такого насильства(п.2 ст. 1 Закону)
У свою чергу, особа, яка постраждала від домашнього насильства - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі ( п. 8 ст. 1 Закону).
Відповідно до частини 4 статті 269 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 та частиною 3 статті 173-2 КУпАП. 
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.  Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до статті 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до частини 2 статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке було вчинено, зокрема у присутності малолітньої дитини, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, не сплата ним штрафу за попередні постанови, визнання вини, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.
За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 годин.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу".
Відповідно до п.10 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що програма для кривдника - це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників(п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").
Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм(ч.1, 2 ст.28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").
Згідно ч.6 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму (ч.8, 9 ст.28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").
На підставі викладеного, суд вважає, що, окрім накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, з огляду на рівень небезпеки, вчинення ним протягом року повторно адміністративного порушення за ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 слід направити до Вільхівської сільської військової адміністрації на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на три місяці.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 30-1, 33, 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Направити ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження програми для кривдників строком на 3(три) місяці до Вільхівської сільської військової адміністрації згідно порядку, передбаченого Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.
Копію постанови після набрання законної сили направити Вільхівській сільській військовій адміністрації для організації виконання постанови в частині проходження програми для кривдників.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя   І.О. КАРАСАВА