Справа № 359/8329/26
Провадження № 3/359/2892/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст.173^-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2892/2026 (справа № 359/8329/26) за ст.173 КУпАП, за № 3/359/2893/2026 (справа № 359/8330/26) за ч. 1 ст. 173^-2 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.
Так, 06 липня 2026 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері –  ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, давав ляпаси і штовхав, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, 06 липня 2026 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Андрущенка Д.О., чим порушив громадський порядок і спокій громадян. 
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, просив обмежитись мінімальним штрафом.
Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях  ОСОБА_1  складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст.173^-2 КУпАП, що підтверджується: 
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 125754 від 06.07.2026, серії АПР18 № 210815 від 06.07.2026; 
- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 134199 від 06.07.2026; 
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 111768 від 06.07.2026; 
- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.07.2026; 
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.07.2026; 
- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться на СD носіях.
Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника  ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП, кваліфіковані правильно, останній вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян. Крім того, суд вважає, що дії правопорушника  ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173^-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:  ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.
У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173^-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для накладення на правопорушника іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173^-2 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 40^-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-36, 40^-1, 173, 173^-2, 185, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1  за № 3/359/2892/2026 (справа № 359/8329/26) за ст.173 КУпАП, за № 3/359/2893/2026 (справа № 359/8330/26) за ч. 1 ст. 173^-2 КУпАП.
Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/2892/2026 і номер справи 359/8329/26.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173^-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100). 
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір). 
Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО