Справа № 188/1768/25 
Провадження № 2/188/883/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року  с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючої судді Курочкіної О.М.,
секретар судового засідання Сахно А.А.
справа №188/1768/25
позивач: Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» 
відповідач: ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17421,22 грн. 
В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит № 790 від 06.12.2019 р.
На виконання умов кредитного договору № 790 від 06.12.2019 р. Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 6000,00 гривень строком на 12 місяців від дати отримання кредиту з 06.12.2019 р. по 06.12.2020 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 35% річних від основної (первісної) суми кредиту за кожен день користування кредитом. 
Перерахування визначених кредитним договором № 790 від 06.12.2019 р. грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 3425 від "06" грудня 2019 р. з відмітками банку про проведення даного платежу. 
Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 17 421,22 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 6 000,00 грн. та нарахованих, але не сплачених, процентів в розмірі 11 421,22 грн. за кредитним договором № 790 від 06.12.2019 р. 
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений ним судовий збір у сумі 2422,40 грн. 
Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача долучив до матеріалів позову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено наступне.
Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит № 790 від 06.12.2019 р. Відповідно до умов договору, відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 35% річних від основної (первісної) суми кредиту. 
Перерахування визначених кредитним договором № 790 від 06.12.2019 р. грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 3425 від "06" грудня 2019 р. з відмітками банку про проведення даного платежу. 
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому утворилась заборгованість.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Згідно ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ч.1 ст.14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно ч. 1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами це проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати яких урегульовано ч.2 ст. 625 ЦК України. 
Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, сума боргу становить 17 421,22 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 6 000,00 грн. та нарахованих, але не сплачених, процентів в розмірі 11 421,22 грн.
Посилаюсь на пункти 3.4 та 3.6 кредитного договору, позивач звертає увагу на те, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється в національній валюті за фактичну кількість днів в періоді. Нарахування процентів за договорами кредиту відбувається за кожний фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання кредиту (дати списання з розрахунку кредитодавця), а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом. Для цілей розрахунку процентів за кредитом використовується календарний рік. Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п.1.1 цього Договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавця.
Отже, відповідно до умов договору, нарахування відсотків за користування кредитними коштами, позивачем здійснювалось не на строк дії договору – 12 місяців, а протягом всього терміну прострочення повернення боргу, що є протиправним, оскільки це покладає додатковий обов`язок на позичальника, який не відповідає жодному праву кредитора. 
Після закінчення строку договору, захист інтересів кредитора у разі прострочення регулюється статтею 625 Цивільного кодексу України — вимагати суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором).
Кредитодавець не має права нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом після закінчення строку дії договору або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення.
Навіть якщо в кредитному договорі прописано положення про нарахування процентів «до повного фактичного повернення боргу», Велика Палата Верховного суду виходить із того, що такі умови суперечать сутності кредитного зобов`язання та припиняються зі спливом строку дії договору.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) висловлено правову позицію про те, що «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу передбаченого договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».
Таким чином, дослідивши матеріали справи, встановивши факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та їх вчасне неповернення, суд вважає встановленим наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту в сумі – 6000,00 грн. та відсотків за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, а саме в розмірі 2100,00 грн.
В задоволенні іншої чатини позовних вимог слід відмовити.
У відповідності до положень ст.141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», (код ЄДРПОУ 36512355) заборгованість за кредитним договором № 790 від 06.12.2019 року в розмірі 8100,00 грн./вісім тисяч сто гривень/, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн. та відсотків за користування кредитними коштами – 2100,00 грн.
В задоволенні іншої чатини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» (код ЄДРПОУ 36512355) витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи:
Позивач: Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», юридична адреса: вул. В.Чорновола буд.20 м. Краматорськ Донецької області код ЄДРПОУ 36512355. 
Представник позивача: Горбачов Дмитро Сергійович, адреса для листування АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). 
Суддя | О. М. Курочкіна