Справа №443/1478/26
Провадження №3/443/579/26

ПОСТАНОВА
про направлення на дооформлення

16 липня 2026 року      місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора 3 комендатнської групи комендантського відділення Головного логістичного центру Державної прикордонної служби України,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №050444 від 11.07.2026, 10.07.2026 близько 08 год 10 хв було встановлено, що молодший інспектор 3 комендатнської групи комендантського відділення старший солдат ОСОБА_1 перебуває в стані можливого алкогольного сп`яніння (виявлено під час перевірки особового складу, у зв`язку з чим його було доставлено до КНП «ТМО «СМОЛ» для проведення медичного огляду. За результатами дослідження із застосуванням приладу «Алкофор» становлено наявність алкоголю в організмі в кількості 1,3 проміле, про що видано медичний висновок. Таким чином ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, своїми діями вчиниши правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, з оглядну на наступне.
Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно приписів частини першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП №050444 від 11.07.2026 складного відносно  ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація стосовно місця вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності даної справи Жидачівському районному суду Львівської області. 
Відтак, під час складення протоколу, працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущено порушення, яке позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу. 
Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки, а тому матеріали справи слід повернути для належного дооформлення в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, а саме для встановлення місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП №050444 від 11.07.2026 з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       Р.Г. Равлінко