Справа № 446/1348/26 Провадження № 3/450/1791/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 липня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30.06.2026 року від ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,- 

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 670173 від 19.05.2026 року, водій ОСОБА_1 19.05.2026 року о 18 год. 05 хв. на вул. Київській, буд. 33, в с. Гамаліївка, Львівського р-ну, Львівської обл., керуючи транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав із паркомісця заднім ходом, завдавши при цьому транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні 16.07.2026 року водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому заперечив та пояснив, що керував транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 і рухався ним по дорозі території супермаркету "АТБ", маючи при цьому намір здійснити маневр паркування. Побачивши вільне місце він зупинився та розпочав здійснювати рух заднім ходом в напрямку вільного паркувального місця, однак водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 і здійснював виїзд із паркувального місця заднім ходом, не надав йому переваги, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним 19.05.2026 року письмо. Долучив фотознімки з місця ДТП. Вказав, що здійснюючи виїзд заднім ходом з паркувального місця на дорогу, він здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом.
Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників пригоди та долучених фотознімків, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 , здійснював прямолінійний рух по дорозі, а в подальшому зупинився з метою виконання маневру паркування заднім ходом, який він розпочав. В цей момент водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 , розпочав рух заднім ходом з метою виїзду із місця паркування (стоянки).
Таким чином, водій ОСОБА_2 , перебуваючи припаркованим на спеціально відведеному місці для паркування (стоянки), не переконався перед початком руху у безпечності маневру і не надав перевагу автомобілю марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , чиї дії відповідали вимогам ПДР України, який рухався дорогою з метою заїзду заднім ходом на паркувальне місце. 
Отже, слід прийти до висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та наслідками у виді ДТП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,- 

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлений 16.07.2026 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.