ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 р. Справа № 597/1048/26 

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №708748 від 02.07.2026 року, 01.07.2026 року о 15 год. 25 хв. на автодорозі М-19 426 км. ОСОБА_2 , будучи пасажиром, рухалася на двоколісному транспортному засобі марки NEW TEKEN 250, д.н.з НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушила вимоги п.2.3 г ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_2 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи положення ч.2 статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП, виходячи з такого. 
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708748 від 02.07.2026 року;
- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитчук В.Т. від 01.07.2026 року по суті адміністративного правопорушення;
- схемою до протоколу огляду місцевості автодороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече від 01.07.2026 року; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.07.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.07.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.07.2026 року.
За таких обставин, вважаю що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме порушення правил користування мотошоломами. 
Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю, що виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а тому приходжу до переконання, що до неї необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.12, 24-1, 121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ