Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 
Справа № 689/1233/26 
3/689/437/26 
17.07.26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року       селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого – судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання – Регент-Краснопортко В.В., прокурора – Томчука М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в селищі Ярмолинці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , начальника обліково-операційного відділення військової частини НОМЕР_1 , військове звання – підполковник,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

Підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира частини з психологічної підтримки персоналу-начальник відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 (точне місце знаходження не вказується з метою забезпечення безпеки під час воєнного стану), діючи в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби, та неналежно виконав свої службові обов`язки, діючи всупереч вимогам ст. 11, 16, 108 Статуту внутрішньої служби ЗС України, пункту 4 тимчасового алгоритму дій посадових осіб стосовно прийому військовослужбовців, які повернулися для проходження військової служби до Збройних Сил України, пункту 27 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 20.12.2018 № 1451/32903, допустив недбале ставлення до військової служби, зокрема 11.05.2026 року не підготував та не скерував доповідь військової частини НОМЕР_1 до Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням — ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо самостійного повернення до військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Як наслідок, не направлення підполковником ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 доповіді про факт повернення солдата ОСОБА_2 призвело до порушення встановленого порядку обліку особи, яка самовільно залишила військову частину в умовах особливого періоду, та унеможливило своєчасне виключення відомостей про неї з розшукової бази інформаційно-комунікаційної системи «ІКС ОП», що потягло за собою невиправдані затрати сил та засобів підрозділів ВСП на розшук особи, яка фактично вже прибула до розташування, а також викривило дані бойового та чисельного обліку усього підрозділу перед вищим командуванням. Окрім того, штучне збереження за солдатом статусу «в розшуку» в базах даних «ІКС ОП» згенерувало реальні передумови для його безпідставного затримання патрулями чи на блокпостах, обмеження конституційних прав та зриву виконання поточних завдань службовцем, який добровільно повернувся до строю, що у сукупності призвело до дезорганізації системи військового управління, підриву військової дисципліни підрозділу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити йому мінімальне покарання згідно санкції статті.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд призначити йому мінімальне покарання.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи в цілому, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 09.07.2026р. (а.с. 1-7), витягом з наказу № 98 від 31 березня 2026 року (а.с. 10), витягом з наказу № 28 від 25 січня 2025 року (а.с. 11), витягом з наказу № 131 від 30 квітня 2026 року (а.с. 12), витягом з наказу № 146 від 14 травня 2026 року (а.с. 13), копією тимчасового алгоритму дій посадових осіб від 8 серпня 2025 року (а.с. 14-17), повідомленням військової частини НОМЕР_2 від 10 травня 2026 року (а.с. 18), повідомленням про прибуття військовослужбовця до батальйону резерву в/ч НОМЕР_2 від 11.05.2026р. (а.с. 19), витягом з наказу № 144 від 12 травня 2026 року (а.с. 20), повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 11 травня 2026 року (а.с. 21), повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 від 11 травня 2026 року (а.с. 23), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 24-25).
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступнінь його вини, щире розкаяння винного, суд приходить до переконання про призначення мінімального покарання, визначеного в санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
На підставі п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 245-249, 251, 252, 256, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмельницькій обл./Ярмолинецька СТГ/21081100, Код отримувача 37971775, Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), Код банку 899998; ККД: 21081100, Номер рахунку: UA248999980313080106000022781. 

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба