РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 607/3687/26
2/609/372/2026
04 серпня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Катерняк О.М.
за участю: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,
представника позивача – адвоката Алєксєєва В.В., представника відповідача – адвоката Самуляка М.Ю., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 – адвоката Костишина В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 18 березня 2026 року за підсудністю із Тернопільського міськрайонного суду на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа №607/3687/26 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, а саме: 5000 грн виплаченого страхового відшкодування, що підлягає оплаті відповідачем в порядку регресу; інфляційні витрати, пені та три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов`язань.
2. 30 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» адвокатом Алєксєєвим В.В. було подано заяву, у котрій, зокрема, представник позивача просив: 1. залишити без розгляду частину заявлених ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» до ОСОБА_2 позовних вимог, а саме: інфляційні витрати, пеня; 3 % річних; 2. Подальший розгляд судової справи №607/3687/26 розглядати в рамках наступних заявлених ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» до ОСОБА_2 позовних вимог, а саме: - стягнути з Відповідача ОСОБА_2 , на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» грошові кошти в розмірі 5000,00 грн; - стягнути з Відповідача ОСОБА_2 , на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8022,50 грн; - стягнути з Відповідача ОСОБА_2 , на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3328,00 грн.
3. Позов обґрунтовано тим, що 01 грудня 2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальні збитки. Керуючись п. 2.11 Правил дорожнього руху України та п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії транспортних засобів, причетних до ДТП, спільно склали Електронний європротокол, відповідно до якого визначено, що ДТП сталась в результаті порушення ПДР відповідачем. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу Ford Transit, станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-216065114. Позивачем було здійснено врегулювання страхового випадку та обчислено розмір страхового відшкодування відповідно до Закону №1961-IV, що підтверджується матеріалами страхової справи, яка містить документи щодо порядку обчислення страхового відшкодування, складових та кінцевого результату. Враховуючи матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснено обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування позивачем шкоди третій особі за полісом страхування № ЕР-216065114 у зв`язку з пошкодженням внаслідок ДТП транспортного засобу BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 . За полісом страхування № ЕР-216065114 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб 0 грн), яку було утримано з кінцевого розміру страхового відшкодування до виплати. Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 10000 грн. Позивач на виконання полісу страхування № ЕР-216065114, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 10000 грн. Відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг №3631 від 31.08.2017 «Про затвердження змін до Положення про особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з 07.02.2018 наявна можливість укладати договір обов`язкового страхування авто цивільної відповідальності в електронному вигляді. Страхувальник уклав електронний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-216065114 щодо транспортного засобу Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 . Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09 липня 2010 року №566 Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у редакції розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09 квітня 2019 року №538) – страховики повинні застосовувати базовий страховий платіж та коригуючі коефіцієнти в розмірах, затверджених розпорядженням. Відповідно до Розпорядження та Постанови, було встановлено коригуючий коефіцієнт залежно типу транспортного засобу (фізичної особи К1), який визначається відповідно до документа про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до полісу № ЕР-216065114 відносно транспортного засобу Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 було невірно зазначено тип транспортного засобу (К1) та застосовано коригуючий коефіцієнт лише К1=1,18. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ таблиці «Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розпорядження встановлено, що для легкового автомобіля (2001-3000 (включно) кубічних сантиметрів), який використовується фізичною особою, розмір коригую чого коефіцієнта 1,18. Однак, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 встановлено, що транспортний засіб Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 відноситься до типу «Спеціалізований вантажний фургон малотоннажний – В», та має повну масу 2600 кг (2,6т), а масу без навантаження 1607 кг (1,607т) та має вантажопідйомність 993 кг (0,993т). Відповідно до пп. 1 п. 4 розділу І таблиці «Коригуючі коефіцієнти та розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розпорядження вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 2 тонн (включно) мають коригуючий коефіцієнт К1=2. Полісом № ЕР-216065114 щодо транспортного засобу Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 було застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,18, замість К1=2, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами. Так, відповідно до ст. 38-1 Закону №1961-IV передбачено відповідальність за порушення умов страхування, зокрема п. 38-1.1 у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладанні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, керуючись положенням п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону №1961-IV, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутись до відповідача за компенсацію 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10000 грн – 50% = 5000 грн. З цих підстав, із врахуванням заяви про залишення без розгляду частини заявлених позовних вимог, представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» 5000 грн виплаченого страхового відшкодування, що підлягає оплаті відповідачем в порядку регресу, 8022,50 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3328 грн сплаченого судового збору.
4. 14 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Самуляка М.Ю. надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача, окрім іншого, зауважив, що позивачем одночасно подано два ідентичні позови у справі №607/3687/26 та у справі №607/3692/26. Два ідентичні позови слухаються в Шумському районному суді Тернопільської області і в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. Такі дії, на думку представника відповідача, свідчать про маніпулювання автоматизованою системою розподілу справ між суддями та є очевидним зловживанням процесуальними правами. 
Також зазначив, що твердження, викладені у позовній заяві, не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи. Позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог. Крім того, Відповідач вважає розмір правничої допомоги у сумі 8022,50 грн завищеним та необґрунтованим з таких підстав, що представник позивача не надав детального опису наданих робіт (послуг), що є підставою для відмови у розподілі витрат на професійну правничу допомогу. З цих підстав, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.
5. 28 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» Крендельовою О.С. подано письмові пояснення у справі. Зазначає, що тип транспортного засобу (так звана «категорія транспортного засобу») є одним із ключових показників, що безпосередньо впливає на частоту аварій. Саме тому вартість поліса ОСЦПВ для власника вантажного авто буде дорожчою ніж для власника легкового автомобіля і може відрізнятися майже у 2 рази. Така значна різниця зумовлена коефіцієнтом (K1): для легкових автомобілів він становить 1.0, тоді як для вантажного автомобіля — від 2.00. Законодавство України прямо покладає на страхувальника обов`язок надавати страховикові повну і правдиву інформацію при укладенні договору страхування. Згідно зі статтею 21 Закону України «Про страхування», страхувальник зобов`язаний при укладенні договору надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику. Таким чином, відповідальність за точність і достовірність відомостей при укладенні договору несе саме страхувальник, а не страховик. Страховик діє на підставі тих даних, які надає клієнт. Всі договори ОСЦПВ обов`язково укладаються із застосуванням єдиної Централізованої бази даних МТСБУ, до якої страховик вносить інформацію, надану Страхувальником для надання договору страхування. Відтак, ЦБД МТСБУ містить інформацію про зону страхування та місце реєстрації власника авто. Отже, будь-які недостовірності в полісі є прямим наслідком надання страхувальником недостовірної інформації або її приховування в подальшому, адже нормативні акти однозначно визначають обов`язок страхувальника забезпечити правильність таких даних. Надання страхувальником завідомо неправдивої інформації при укладенні договору страхування або її приховування в подальшому під час строку дії договору є грубим порушенням його законодавчих обов`язків. Тобто, факт укладення договору не робить легітимною неправдиву інформацію і не звільняє страхувальника від відповідальності за надання недостовірних даних або приховування інформації. Навпаки, наявність такого договору лише фіксує дані, на підставі яких страховик погодився надати страхове покриття. Слід зауважити, що якби не настав страховий випадок (ДТП), страхувальник, можливо, так би і продовжив користуватися договором ОСЦПВ на вигідних для себе умовах отриманих протиправно, що не відповідають фактичному ступеню страхового ризику і порушення залишилося б прихованим. Однак факт настання ДТП принципово змінює ситуацію. Після того, як стався страховий випадок, страховик зобов`язаний оцінити обставини його настання і перевірити чинність страхового покриття. Виявлення того, що поліс діяв без урахування істотних обставин, вимагає від страховика належного реагування в інтересах закону та інших учасників дорожнього руху. Зокрема, у сфері обов`язкового автострахування встановлено, що страховик, виплативши відшкодування потерпілим, має право пред`явити регресний позов до страхувальника, якщо страхувальник порушив закон або умови договору (у даному випадку - шляхом надання неправдивих даних). Саме до такого механізму фактично і вдається позивач, звернувшись до суду за захистом своїх прав. Для застосування положень ст. 38-1 Закону №1961-IV достатньою та самостійною підставою є встановлення факту заниження страхового платежу через застосування меншого коефіцієнта, ніж того вимагає реальний ступінь ризику. У межах цієї справи такою підставою є невідповідність типу транспортного засобу типу, що вказаний у договорі, що передбачає значно вищий коефіцієнт. 
6. 13 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 – адвоката Костишина В.М. надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Зазначив, що оскільки відповідач уклав електронний Договір ОСЦПВ через інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) на підставі наданої ним інформації про авто (зокрема у даному договорі саме відповідач зазначив тип свого автомобіля – В3, хоч згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 тип автомобіля, який був застрахований згідно Полісу № ЕР-216065114 – D3, що в подальшому призвело до неправильного визначення коригуючого коефіцієнту К1), саме він несе відповідальність за її достовірність та її підтримання в актуальному стані, а тому вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 15000,00 грн, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу.
7. В судовому засіданні представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» адвокат Алєксєєв В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що страхувальник транспортного засобу Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 , при укладенні договору страхування вказав невірні дані щодо типу ТЗ: вказав В-3, як легкового автомобіля, а оскільки об`єм його двигуна 2,2 , тобто >2, повинен був вказати С-3, даний автомобіль підлягав страхуванню як вантажний із сплатою значно більшого страхового платежу. Відповідно до ст. 38-1 Закону №1961-IV, зокрема п. 38-1.1, саме на винуватця ДТП покладено обов`язок повернути 50% страхового відшкодування страховику, який провів виплати, у разі виявлення застосування нижчого коригуючого коефіцієнта під час оформлення страхового поліса, ніж повинен був застосовуватись.
8. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Самуляк М.Ю. позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки не відповідач страхував автомобіль. Вважає, що то не вина страхувальника, що в страховика неналежне програмне забезпечення для укладення страхових полісів онлайн, щоб дати можливість користувачу ширше описувати транспортний засіб, вказувати його особливості, щоб можна було його віднести до вантажних. Тип транспортного засобу «С» відносить його до вантажних, а в свідоцтві про реєстрацію ТЗ Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 , тип транспортного засобу вказано «В». Крім того, відповідач керував даним автомобілем з посвідченням водіякатегорії «В», тобто мав право керувати тільки легковими автомобілями, та жодного разу в працівників поліції не було зауважень щодо відсутності права керування таким автомобілем та не було його притягнуто до адміністративної відповідальності через керування вантажним автомобіля без прав водія відповідної категорії. Зазначив, що з європротоколу незрозуміло, хто з учасників порушив ПДР та є винуватцем ДТП. 
9. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 – адвокат Костишин В.М. пояснив, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2 , тому є належним відповідачем у цій справі, просив позовні вимоги задовольнити.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
10. Ухвалою суду від 23 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний термін з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
11. Ухвалою суду від 30 березня 2026 року, після отримання від представника позивача заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог, відкрито провадження за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 21 квітня 2026 року. Вирішено здійснювати розгляд справи з урахуванням поданої заяви про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.
12. Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року судовий розгляд справи відкладено на 12 травня 2026 року, явку представника позивача визнано обов`язковою.
13. Судове засідання призначене на 12 травня 2026 року відкладено на 26 травня 2026 року.
14. В судовому засіданні призначеному на 26 травня 2026 року оголошено перерву до 17 червня 2026 року.
15. Ухвалою суду від 17 червня 2026 року за клопотанням сторони позивача до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 . Судовий розгляд справи відкладено на 04 серпня 2026 року.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
16. Судом встановлено, що 01 грудня 2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 складено Електронний європротокол № F396AA4C79D49 від 01.12.2023. 
17. Власником транспортного засобу BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
18. Власником транспортного засобу Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Керував даним транспортним засобом на момент ДТП відповідач ОСОБА_2 . Крім того із свідоцтва слідує, що даний транспортний засіб є за типом «Спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В», відноситься до категорії «В», має об`єм двигуна 2198 см^3.
19. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-216065114, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг». Розмір франшизи 0 грн. У графі «тип ТЗ» вказано В3. Базовий платіж та коригуючі коефіцієнти, що застосовувались для розрахунку розміру страхового платежу наступні: з поміж іншого: К1-1,18 ; страховий платіж 842 грн.
20. 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» із заявою на виплату страхового відшкодування, у зв`язку з настанням страхового випадку 01.12.2023 за договором страхування № ЕР-216065114 від 02.08.2023, на належне йому страхове відшкодування в розмірі 10000 грн. 
21. Згідно із актом огляду транспортного засобу BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 (дефектна відомість) від 01.12.2023, складеного на підставі зовнішнього огляду автомобіля вбачається, що даний автомобіль отримав наступні пошкодження: 1. Задній бампер тріщина ПФП; 2. Молдинг заднього бампера тріщина ПФП. 
22. Згідно із калькуляцією робіт, складеною керівником управління врегулювання ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» слідує, що ціна робіт, а саме: фарбування бампера, молдінг фарб, арматурні складає 6000 грн. ціна запчастин, а саме: бампер, молдінг складає 24255 грн. Всього за запчастини: 24255 грн; всього за запчастини зі зносом 5093,55 грн. Всього за ремонт 30255 грн; всього за ремонт зі зносом 11093,55 грн.
23. В рамках страхової справи №46956 ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» складено Страховий акт №46959/1 від 29.12.2023 та прийнято Рішення Страховика про те, що згідно з Договором страхування, вимогами законодавства та документами отриманими під час розслідування та опрацювання страхової справи, заявлена подія є страховим випадком. Сума страхового відшкодування становить 10000 грн.
24. Відповідно до платіжної інструкції №24830 від 29.12.2023 слідує, що ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило страхове відшкодування згідно страхового акту №46956/1 від 19.12.2023 ОСОБА_1 в сумі 10000 грн.
25. На підтвердження тієї обставини справи, а саме: хто являється винуватцем ДТП, а хто потерпілою особою згідно даних електронного європротоколу, представником позивача долучено два файли з аудіозаписами телефонного опитування учасників ДТП 01.12.2023 за участю транспортних засобів Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 та BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 , які підтверджують обставини ДТП.
Так, з першого аудіозапису слідує, що до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що він є винуватцем ДТП, яка сталась за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська бічна, під час якої він, керуючи автомобілем Ford Transit, виїжджаючи із другорядної дороги, не встиг загальмувати та зачепив транспортний засіб BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по основній дорозі та повертав наліво. Його транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень у вигляді тріщини переднього бампера. Потерпілим вказав ОСОБА_1 . 
З другого аудіозапису слідує, що до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він є потерпілим у ДТП, яка сталась за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська бічна, під час якої він рухався власним транспортним засобом BMW 530D по основній дорозі та повертав вліво. Водій автомобіля Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не впорався з керуванням, не загальмував вчасно і зачепив його автомобіль BMW, 530D д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме пошкоджено задній бампер зліва, тріщина. Винуватцем вказав ОСОБА_2 . 
ІV. Оцінка Суду.
26. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
27. Відповідно до частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
28. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
29. Відповідно до вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.
Таким чином до виниклих правовідносин підлягають застосуванню глава 67 «Страхування» ЦК України, норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV), та Закон України «Про страхування» № 85/96-ВР ( далі Закон № 85/96-ВР), які діяли в редакції на момент укладення договору страхування між сторонами.
30. За загальними правилами укладення договору, передбаченими ст.638 ЦК України (в редакції на момент виникнення правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
31. Статтями 979-982 ЦК України встановлені вимоги до предмету договору страхування, форми договору, який має бути укладений із додержанням письмової форми, який може укладатись шляхом видачі полісу, а ст.982 ЦК України визначені істотні умови договору страхування.
Так, відповідно до ст.982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.
32. Ст.16 Закону № 85/96-ВР, передбачено, що Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Договір страхування повинен містити: назву документа; назву та адресу страховика; прізвище, ім`я, по батькові або назву страхувальника та застрахованої особи, їх адреси та дати народження; прізвище, ім`я, по батькові, дату народження або назву вигодонабувача та його адресу; зазначення предмета договору страхування; розмір страхової суми за договором страхування іншим, ніж договір страхування життя; розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат за договором страхування життя; перелік страхових випадків; розміри страхових внесків (платежів, премій) і строки їх сплати; страховий тариф (страховий тариф не визначається для страхових випадків, для яких не встановлюється страхова сума); строк дії договору; порядок зміни і припинення дії договору; умови здійснення страхової виплати; причини відмови у страховій виплаті; права та обов`язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору; інші умови за згодою сторін; підписи сторін.
33. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
34. Статтею 38 цього Закону, перераховано виключний перелік, за яким у страховика після виплати страхового відшкодування виникає право на регресний позов:
- до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);
г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;
ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;
д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування);
- до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини;
- до особи, яка заподіяла шкоду навмисно.
35. Статтею 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
36. Положенням про перелік, значення та порядок застосування коригуючих коефіцієнтів під час укладання страховиками договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів затвердженого постановою Правління Національного банку України № 108 від 30.05.2022, визначено порядок та особливості застосування коригуючих коефіцієнтів під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до пункту 5 Положення, страховик зобов`язаний застосовувати: 1) базовий страховий платіж, затверджений у підпункті 3 пункту 1 постанови Правління Національного банку України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; 2) коригуючі коефіцієнти та їх розміри в значеннях, визначених у додатку 1 до цього Положення, з урахуванням вимог пунктів 7 і 10 цього Положення.
Додатком 1 до Положення, визначено Коригуючі коефіцієнти та їх розміри, які визначається відповідно до відомостей про тип транспортного засобу, зазначений у документі про його реєстрацію. Якщо такого документа немає або в наявному документі зазначено іншу класифікацію типу транспортного засобу, ніж передбачена законодавством України про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зазначаються типи транспортних засобів, визначені заводом-виробником або уповноваженою установою.
Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Розділу 1 Додатку 1 до Положення, тип транспортного засобу (К1) вантажний вантажопідйомністю до 2 тон має коефіцієнт К1=2.
37. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
38. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
39. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
40. Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
41. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
42. Згідно частини другої ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
43. За ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
44. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
45. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
46. Судом встановлено, що керуючись п. 2.11 Правил дорожнього руху України та п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії транспортних засобів, причетних до ДТП, спільно склали Електронний європротокол, відповідно до якого визначено, що ДТП сталась в результаті порушення ПДР відповідачем.
47. Разом з тим, Європротокол це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол». Система «Електронний Європротокол» є доступною за посиланням https://dtp.mtsbu.ua.
Бланк Європротоколу видається автовласнику безкоштовно під час укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У разі втрати або використання бланку Європротоколу, новий бланк видається страховиком безоплатно на підставі письмової заяви.
Європротоколом можна скористатися при умовах, коли: - відсутні травмовані (загиблі) люди, - водії-учасники ДТП мають поліси автоцивільної відповідальності, - наявна згода водіїв транспортних засобів - учасників ДТП щодо її обставин, - у водіїв відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
У разі невиконання хоча б однієї з зазначених умов, виклик відповідного підрозділу Національної поліції для оформлення ДТП є обов`язковим.
З 1 жовтня 2017 року МТСБУ впроваджений «Електронний Європротокол». Відповідно до рішення Президії МТСБУ (Моторного (транспортного) страхового бюро України) від 13.07.17 № 403/2017 Європротокол, оформлений з використанням зазначеної системи, є повним аналогом європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі.
Додаткові умови для застосування системи «Електронний Європротокол»: транспортні засоби обох учасників ДТП повинні мати діючі поліси внутрішнього страхування. Якщо будь-який ТЗ забезпечений полісом іноземного страховика, необхідно використовувати паперовий бланк Європротоколу або викликати поліцію. Водії повинні мати при собі справні мобільні телефони. Хоча б один з учасників ДТП повинен мати з собою пристрій (смартфон, планшет, ноутбук) з фотокамерою та доступом в Інтернет. Ідентифікаційні дані про страхувальника (коди ІНПП або ЄДРПОУ) та про забезпечений транспортний засіб (номерний знак, марку та модель) мають бути зазначені в полісі та коректно внесені в єдину централізовану базу даних МТСБУ. В протилежному випадку Система не зможе правильно ідентифікувати учасників ДТП.
Якщо водії скористались Європротоколом (незалежно від його форми), то вони: мають право залишити місце ДТП, звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП, звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП, повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В разі використання системи «Електронний Європротокол» повідомлення страховикам учасників ДТП відправляються автоматично.
При оформленні Європротоколу страхове відшкодування є додатково лімітованим. При оформлені Європротоколу діє додатковий ліміт на страхові виплати.
Вказані норми встановлюють умови використання Європротоколу та порядок отримання страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) з участю забезпечених транспортних засобів та водіїв. Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про ДТП, який заповнюється на місці аварії водіями-учасниками, що може бути використаний як в паперовій, так і в електронній формі. Він слугує підставою для страхових виплат і надає право водіям залишити місце пригоди та звільняє від обов`язку інформувати поліцію, якщо виконуються певні умови.
Заповнення та використання Європротоколу регулюється законами та вимогами системи розміщеної в мережі Інтернет за посиланням веб-сторінки https://dtp.mtsbu.ua/index.html, що спрощує процедуру обробки незначних ДТП. Учасники добровільно визнають обставини вчинення ДТП та його причини, фіксують його наслідки, що полягають у завданні матеріальної шкоди у розмірі, що не перебільшує 80000 грн. Цей підхід оцінки базується на візуальних ознаках, що значно спрощує вирішення подібних ситуацій. Система розміщена в мережі Інтернет за посиланням веб-сторінки https://dtp.mtsbu.ua/index.html для складання електронного протоколу функціонує таким чином, що у разі заповнення недостовірних відомостей про страховий поліс учасника ДТП, не надає можливості перейти до наступного етапу оформлення і, врешті, підписати учасниками електронний протокол. Такий підхід гарантує достовірність інформації у протоколі перед його підписанням.
У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доказуванню не підлягає, оскільки ці обставини встановлені даними, які містяться у Електронному європротоколі № F396AA4C79D49 від 01.12.2023 з додатками. 
48. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» на час дорожньо-транспортної пригоди, яке за зверненням потерпілого - власника пошкодженого транспортного засобу BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 , здійснило страхове відшкодування згідно страхового акту №46959/1 від 29.12.2023.
49. На підтвердження наявності у позивача права звернення до відповідача із регресною вимогою, позивач посилається на пункт 38-1.1. ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Оцінюючи відомості, які відображені в Полісі страхування ЕР-216065114 встановлено, що страхувальник при оформленні полісу виконав покладені на нього обов`язки, надав повну і достовірну інформацію про себе і забезпечений транспортний засіб: марку, модель, тип транспортного засобу (В), зазначений у документі про його реєстрацію, доказів про те, що вказаний транспортний засіб відносить до іншого типу, та до нього має застосовуватись коригуючий коефіцієнт К1=2 матеріали справи не містять. 
Разом з тим, як зазначалось вище, власником транспортного засобу та особою, відповідальною за укладення полісу ЕР-216065114 до транспортного засобу Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 (страхувальником) є ОСОБА_4 та саме він відповідає за достовірність інформації, яка вказана при укладенні страхового полісу, а тому підстав для стягнення саме з відповідача ОСОБА_2 , суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу з підстав, передбачених п.38-1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд не вбачає.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 04 грудня 2024 року у справі № 369/322/23, від 02 квітня 2025 року у справі № 759/3314/23 відомості про страхувальника, транспортний засіб, щодо якого укладається договір страхування, а також особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу страховик повинен отримати від страхувальника, водночас має право перевірити їх достовірність шляхом звірки з наявними даними у власних інформаційних реєстрах та з даними державних інформаційних ресурсів.
Таким чином, страховик, отримавши інформацію від страхувальника щодо транспортного засобу та погоджуючись укласти договір страхування на підставі отриманих відомостей транспортного засобу та його технічних характеристик, не був позбавлений можливості додатково здобути інформацію щодо транспортного засобу, перевірити надану страхувальником інформацію.
50. Як зазначалось вище, згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підтверджуються належними доказами, є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
51. У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
52. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У разі відмови в позові судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються на позивача. 
Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє, підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем витрат зі сплати судового збору у розмірі 3328 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8022,50 грн немає. У зв`язку з цим судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, сплачені позивачем при зверненні до суду підлягають залишенню за позивачем та відшкодуванню не підлягають.
53. Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 судових витрат в сумі 15000,00 грн, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 виступає на стороні позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє, підстав для стягнення з відповідача понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн немає. У зв`язку з цим витрати на професійну правничу допомогу, сплачені третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1  підлягають залишенню за останнім та відшкодуванню не підлягають.
На підставі ст.ст.15, 16, 626, 638, 979, 993, 1166, ч.2 ст.1187, 1188, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 142, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 10 серпня 2026 року.

Реквізити сторін
Позивач Товариство з додатково відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», код ЄДРПОУ 39433769, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14.
Відповідач  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . 

Суддя: | | Оксана КАТЕРНЯК