Справа № 366/612/26
Провадження № 3-в/366/18/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

04 серпня 2026 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Олександра Пальченка про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого постановою Іванківського районного суду Київської області від 02 квітня 2026 року накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Олександра Пальченка про заміну адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, накладене постановою Іванківського районного суду Київської області від 02.04.2026 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №366/612/26, провадження № 3/366/452/26).
Подання мотивоване тим, що 25.05.2026 до Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виконання надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 02.04.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт. В цей же день порушнику ОСОБА_1 були направлені виклики на 05.06.2026 та 19.06.2026 для роз`яснення порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Також, у телефонному режимі старості старостинського округу № 9 с. Вовчків Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області О. Лук`яненку було передано повідомлення про постановку на облік ОСОБА_1 та звернення з проханням передати останньому щодо явки до Вишгородського районного відділу № 2 філії ФДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області для ознайомлення з порядком та умовами адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт та отримання направлення на громадські роботи.
Але за викликами до органу пробації ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до довідки старостинського округу № 9 Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області № 31 від 22.06.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає на території с. Вовчків Вишгородського району Київської області. Старостою старостинського округу № 9 Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про необхідність термінової явки до Вишгородського районного відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт та отримання направлення для відбування вказаного адміністративного стягнення за місцем проживання, але ОСОБА_1 не бажає прибувати для відбуття встановленого судом покарання без поважних на те причин. Наслідки такого ухилення йому повідомлені.
Відповідно до повідомлення відділення поліції № 1 Вишгородського РУПГУ ГУНП в Київській області за № 158689-2026 від 23.06.2026 (1316411), ОСОБА_1 за місцем проживання під час перевірки був відсутній. Його матір, ОСОБА_2 повідомила, що її син зловживає спиртними напоями, періодично приходить ночувати до дому, а періодично не з`являється. Про необхідність відпрацювання 20 годин громадських робіт йому відомо, проте він не хоче їх відпрацьовувати. ОСОБА_2 підтвердила, що староста села Вовчків неодноразово з даного питання спілкувався з її сином, але останній категорично відмовляється відпрацьовувати громадські роботи або з`являтися за викликами до органу пробації.
Порушник ОСОБА_1 попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання заміни йому не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Але не дивлячись на попередження про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_1 ухиляється від явки до органу пробації для отримання направлення без поважної на те причини.
Вжитими заходами виконати постанову суду не вбачається можливим, оскільки порушник ухиляється від явки до органу пробації та виконання призначеного адміністративного стягнення.
Не відбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт складає 20 годин.
Ураховуючи викладене, начальник відділу пробації Пальченко О.В. направив до суду зазначене подання та матеріали стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2026, справу передано для розгляду судді Корчкова А.А. 
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Неявка представника органу пробації, не перешкоджає розгляду справи.
ОСОБА_1 за викликом суду двічі не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення, які повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній» 
Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади.
Дослідивши подання органу пробації та додані до нього матеріали, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
Відповідно до п.1.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі – Порядок) – виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно з п. 3.16. Порядку, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Згідно з п.3.22. Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 02.04.2026 у справі № 366/612/26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 годин у межах санкції вказаної статті. Постанова набрала законної сили 24.04.2026 та була прийнята до виконання Вишгородським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 25.05.2026, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення начальника органу пробації О. Пальченка за вих. №686/32/16/1-26 від 25.05.2026.
ОСОБА_1 неодноразово викликався представником органу пробації до Вишгородським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, але за викликами не з`являвся, причини неявки не повідомляв. 
Згідно з довідкою старостинського округу № 9 Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області № 31 від 22.06.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає на території с. Вовчків Вишгородського району Київської області. Старостою старостинського округу № 9 ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про необхідність термінової явки до органу пробації для ознайомленням з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт та отримання направлення для відбування вказаного адміністративного стягнення за місцем проживання. Проте, ОСОБА_1 не бажає прибувати для відбуття встановленого судом покарання без поважних на те причин. Наслідки такого ухилення йому повідомлені.
Відповідно до повідомлення відділення поліції № 1 Вишгородського РУПГУ ГУНП в Київській області за № 158689-2026 від 23.06.2026 (1316411), ОСОБА_1 за місцем проживання під час перевірки був відсутній. Його матір, ОСОБА_2 повідомила, що її син зловживає спиртними напоями, періодично приходить ночувати до дому, а періодично не з`являється. Про необхідність відпрацювання 20 годин громадських робіт йому відомо, проте він не хоче їх відпрацьовувати. ОСОБА_2 підтвердила, що староста села Вовчків неодноразово з даного питання спілкувався з її сином, але останній категорично відмовляється відпрацьовувати громадські роботи або з`являтися за викликами до органу пробації.
Порушник ОСОБА_1 попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання заміни йому не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Але не дивлячись на попередження про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_1 ухиляється від явки до органу пробації для отримання направлення без поважної на те причини.
Вжитими заходами виконати постанову суду не вбачається можливим, оскільки порушник ухиляється від явки до органу пробації та виконання призначеного адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 направив зазначене подання та матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом. Не відбутий ОСОБА_4 строк громадських робіт складає 20 годин.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що санкція ч.1 ст.51 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає можливість застосування штрафу, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо накладення відносно нього адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт, ухиляється від їх відбування, суддя приходить до висновку, що подання керівника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області О.Пальченка слід задовольнити, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 годин, накладене на ОСОБА_1 постановою Іванківського районного суду Київської області від 02.04.2026 у справі № 366/612/26 – замінити штрафом у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. ( (20/4х(5х17)).
Керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст.51, ст.ст. 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Олександра Пальченка про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк адміністративного стягнення, накладеного постановою Іванківського районного суду Київської області від 02 квітня 2026 року у справі № 366/612/26 у вигляді 20 годин громадських робіт на штраф у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень. 
реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача (ЄДРПОУ)37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача:UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Текст постанови складено 24.08.2026.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ