Справа № 352/1288/26
Провадження № 2/352/1228/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року | м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.
20.05.2026 року представник позивача звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що в рамках проекту monobank, відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.
10.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 10.01.2023 року та встановивши мобільний додаток monobank, отримав розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . Пільговий період за карткою становить до 62 днів, пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,2% на місяць (74,4 %). 
Позивач АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість становить у загальному 92835.41 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом – 81689.64 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками – 0,00 грн.; заборгованість за пенею – 11145.77 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0.0 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" вказану заборгованість та судові витрати.
ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, без участі представника позивача, не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, днем вручення якої, відповідно до п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, є 23.06.2026 року. 
Відповідач скористався правом на подання відзиву, у якому просив позов задовольнити частково у розмірі тіла кредиту, у решті позовних вимог просив відмовити. Крім цього звернув увагу суду на неправомірність нарахування пені за договором кредиту в розмірі 11145,77 грн, яка включена позивачем до основної суми боргу, що заявлена до стягнення. При цьому відповідач повідомив суд про те, що є діючим військовослужбовцем під час призову за мобілізацією.
Представник позивача до суду надіслав письмові пояснення в яких вказав, що факт надання кредитних коштів, погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків за їх користування підтверджується виписками, що містять відповідні відомості.
Звернула увагу суду, на те що відповідач фактично користувався кредитними коштами, зокрема шляхом поповнення особистого номеру, а також здійснював інші розрахункові операції, що підтверджується довідкою про Рух коштів по картці від 08.07.2026 року.
Розмір боргу складається з суми використаного кредитного ліміту 30000 грн та від`ємного балансу рахунку - 62835,41 грн, що разом становлять ціну позову 92835,41 грн. Від`ємний баланс рахунку утворився внаслідок договірного списання відсотків та несплачених відповідачем платежів розстрочки за додатковими отриманими послугами (договори розстрочки додаються)
ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
ІV. Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг №б/н від 10.01.2023 року у проекті monobank.
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені за посиланнями: www.monobank.ua/terms; www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. 
Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному застосунку monobank, відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі – Банк) у гривні на його ім`я № НОМЕР_3 ; встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць. Крім цього ОСОБА_1 засвідчено генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 0390d3e52e431b9c2b92e2d236e4e77a3e9b421195d5f 305a614e8cbec7c3e5a80, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.
У Анкеті-заяві також зазначено, що ОСОБА_1 погоджується із тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank, з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність.
Анкета-заявка підписана з обох сторін, а саме представником банку та підписом ОСОБА_1 (доказ в електронному вигляді).
Накладенням електронного підпису ОСОБА_1 підписане запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank в якому, зокрема, відповідач підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному застосунку monobank своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання ним Договору; а також зобов`язався виконувати умови Договору; підтвердив, що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку (доказ в електронному вигляді).
До кредитного договору банком долучено Умови і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank в редакції від 06.01.2023 року (доказ в електронному вигляді).
Згідно довідки АТ «Універсалбанк» від 08 липня 2026 р. про розмір встановленого кредитного ліміту зазначено розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг “Monobank” від 10.01.2023 року за карткою НОМЕР_1 станом на 08 липня 2026 року, а саме: 10.01.2023 року кредитний ліміт встановлено – 2000 грн, 05.02.2025 року – 10000 грн, 10.02.2025 та 14.08.2025 року – 30 000 грн, 14.08.2025 року – 0 грн. (доказ в електронному вигляді).
У довідці АТ «Універсалбанк» про наявність рахунку від 08.07.2026р. зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , у банку відкрито рахунок НОМЕР_5 до якого випущено кредитну картку у гривні № НОМЕР_1 (доказ в електронному вигляді).
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором б/н від 10.01.2023 за період з 05.02.2025 по 06.04.2026 року вбачається, що станом на 06.04.2026 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 92835,41 грн., яка складається з суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 81689.64 грн та заборгованості за пенею в розмірі 11145.77 грн (доказ в електронному вигляді).
В матеріалах справи міститься Заява Клієнта № N20.30.0012975300 від 18.11.2024 року, підписавши яку ОСОБА_1 отримав від АТ «Універсал банк» кредит у сумі 20090 грн на придбання товару у виді невідновлюваної кредитної лінії на строк 11 місяців (334 дні) з процентною ставкою 0,000001% на рік, за яким розмір щомісячного платежу становить 1674,17 грн. Заява підписана 18.11.2024 року ОСОБА_1 шляхом накладання електронного цифрового підпису, який перевіряється за допомогою відкритого ключа: 0390d3e52e431b9c2b92e2d236e4e77a3e9b421195d5f 305a614e8cbec7c3e5a80 (доказ в електронному вигляді).
ОСОБА_1 30 разів звертався до АТ «Універсал банк» про надання кредиту “Розстрочка на картку” у зв`язку із чим підписав заяви, зокрема: №20.30.0010918265 від 11.07.2024 року у розмірі — 12000.00 грн; № 20.30.0011970224 від 18.09.2024 року на суму 2000 грн, № 20.30.0012975272 від 18.11.2024 року на суму 1700 грн; № N20.30.0013169999 від 28.11.2024 року на суму 1000 грн; № N20.30.0013197325 від 29.11.2024 року на суму 900 грн; № N20.30.0013262300 від 02.12.2024 року на суму 2000 грн; № N20.30.0013269272 від 02.12.2024 року на суму 5500 грн; № N20.30.0013390789 від 10.12.2024 року на суму 400 грн; № N20.30.0013525618 від 17.12.2024 року на суму 1400 грн; № N20.30.0013596417 від 20.12.2024 року на суму 2000 грн; № N20.30.0013769474 від 28.12.2024 року на суму 100 грн; № N20.30.0013840651 від 01.01.2025 року на суму 550 грн; № N20.30.0013889876 від 04.01.2025 року на суму 100 грн; № N20.30.0013990598 від 10.01.2025 року на суму 308 грн; № N20.30.0014125475 від 17.01.2025 року на суму 1000 грн; № N20.30.0014153872 від 19.01.2025 року на суму 2085 грн; № N20.30.0014329780 від 28.01.2025 року на суму 84 грн; № N20.30.0014417659 від 01.02.2025 року на суму 700 грн; № N20.30.0014869956 від 24.02.2025 року на суму 4000 грн; № N20.30.0015088046 від 06.03.2025 року на суму 1870 грн; № N20.30.0015284900 від 15.03.2025 року на суму 100 грн; № N20.30.0015293799 від 16.03.2025 року на суму 1019 грн; № N20.30.0015405609 від 21.03.2025 року на суму 750 грн; № N20.30.0015414290 від 21.03.2025 року на суму 1000 грн; № N20.30.0015424761 від 22.03.2025 року на суму 1000 грн; № N20.30.0016056418 від 14.04.2025 року на суму 1050 грн; № N20.30.0016269315 від 24.04.2025 року на суму 2500 грн; № N20.30.0016276241 від 24.04.2025 року на суму 2100 грн; № N20.30.0016422588 від 30.04.2025 року на суму 319 грн; № N20.30.0016549438 від 05.05.2025 року на суму 650 грн (докази в електронному вигляді).
В матеріалах справи міститься виписка з 10/01/23 по 06/04/26 року за особовим рахунком НОМЕР_5 , що відкрито на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Універсал банк» у відповідності до якого заборгованість згідно договору 26209360433168 від 28.07.2025 в загальному станом на 06.04.2026 року становить 81 689,64 грн.
У виписці по рахунку НОМЕР_6 IBAN НОМЕР_7 ОСОБА_1 зазначено про нарахування та погашення штрафів/пені згідно договору № 26209360433168 від 28.07.2025 року, вихідний залишок за якими становить 11 145,77 грн.
Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_5 , ОСОБА_1 зазначаються операції з погашення кредитної заборгованості, списання розстрочки за рахунок кредитного ліміту за кредитними договорами та договорами розстрочки за кредитними картами, укладеними між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 , у відповідності до яких станом на 06.04.2026 року вхідний та вихідний залишок за період з 10.01.2023 по 06.04.2026 року (а фактично за період з 14.08.2025 року по 06.04.2026 року) становить 0 грн.
Крім цього відповідно до виписки по особовому рахунку НОМЕР_8 ЄДРПОУ 3471501596, IBAN НОМЕР_3 , ОСОБА_1 зазначені операції з поповнення рахунку, переказ власних коштів, розстрочки на картку згідно укладених договорів між банком та відповідачем, перерахування коштів за товар, тощо станом на 06.04.2026 року вхідний та вихідний залишок за період з 10.01.2023 по 06.04.2026 року (а фактично за період з 25.06.2024 року по 14.08.2025 року) становить 0 грн.
Відповідно до руху коштів по картці від 08.07.2026 року НОМЕР_9 Рахунок: НОМЕР_5 за період: 10.01.2023 - 22.05.2026 року зазначена інформація: Кредитний ліміт (станом на 08.07.2026): 30 000.00 грн, Заборгованість (станом на 08.07.2026): 113 513.64 грн, Баланс на початок періоду: 0.00 грн, Баланс на кінець періоду: -70 665.55 грн, Сума витрат за період: 304 325.23 грн, Сума зарахувань за період: 203 659.68 грн. При цьому вбачається, що залишок по карті після операції станом на 11.05.2026 року становить 70665,55 грн (доказ в електронному вигляді).
V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.
Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/ або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч.6 ст.11 Закону України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).
Щодо стягнення пені.
Пунктом 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тобто, в даному випадку законодавством звільнено позичальника від сплати неустойки(штрафу, пені) за прострочення своїх кредитних(боргових) зобов`язань.
У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
VІ. Висновки суду.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими з огляду на таке.
Судом встановлено, що у зв`язку з підписанням відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг №б/н від 10.01.2023 року у проекті monobank між сторонами виникли договірні відносини. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. При цьому, розмір процентної ставки, який буде нараховуватися у разі виходу з пільгового періоду на кредит встановлений у анкеті-заяві 3,1% на місяць.
До позовної заяви позивачем було додано Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank станом на 06.01.2023 року, які не підписані відповідачем. Доказів того, що саме ці умови і правила обслуговування розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними немає.
Суд зауважує, що роздруківка із сайту позивача та посилання на нього належним доказом бути не може, оскільки такий доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, а саме банку, який може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).
Відтак, суд вважає, що не підписані відповідачем Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» не є складовою Договору, що укладений з відповідачем, а тому положення зазначені в Умовах суд до уваги не бере.
Щодо долученого до матеріалів справи паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank, то суд оцінює його з урахуванням позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеної в постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, згідно з якою потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитовця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. За таких обставин Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду встановив підстави для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі №284/157/20-ц (провадження №61- 13569св20), від 18 листопада 2020 року у справі №313/346/20 (провадження № 61-14573св20) та у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2019 року у справі №467/555/19 (провадження №61-17707св19), про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом.
У даному випадку паспорт споживчого кредитування, який у Законі України «Про споживче кредитування» трактується як інформація, яка надається споживачеві перед укладенням договору про споживчий кредит, в силу згаданої позиції Верховного Суду може свідчити тільки про ознайомлення відповідача з можливістю зміни умов кредитування, надання можливості порівняти різні пропозиції кредитодавця, та не може бути підтвердженням того, на які саме умови він пристав.
В той же час позивач просить стягнути виключно тіло кредиту, вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом ним не заявлено.
Крім того, відповідач визнає наявність заборгованості по тілу кредиту хоча і не зазначає суми такої. Разом з тим, оскільки судом враховано наявність 30 додаткових кредитних договорів, укладених із позивачем та отримання відповідачем протягом 2024-2025 років кредитних коштів згідно цих договорів понад встановлений ліміт на його карту, то суд вважає, що позов в частині тіла кредиту, що становить 81 689,64 грн підлягає до задоволення.
В той же час стосовно вимоги позивача про стягнення із відповідача пені в розмірі 11145,77 грн, то суд вважає, що остання до задоволення не підлягає, оскільки суперечить п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які передбачають особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань, зокрема, списання сум неустойки в період дії на території України воєнного стану з 24.02.2022 року по даний час.
Тому позов підлягає до часткового задоволення.
VІІ. Судові витрати.
Згідно із ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2342,75 грн сплаченого судового збору.
На підставі ст.ст. 526, 626,628, 633, 634, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81,82,259, 263, 265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.01.2023 року в розмірі 81 689 (вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) грн 64 коп.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір у розмірі 2 342 (дві тисячі триста сорок дві) гривні 75 коп.
Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, код ЄДРПОУ 21133352;
відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Рішення складене у повному обсязі 04.08.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області       Гриньків Д.В.