УХВАЛА
17 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 553/3440/24
провадження № 61-8067ск26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дитиною, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дитиною.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2025 року позов задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення такого графіку спілкування: за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи бажання дитини, систематичні побачення з сином першої або третьої суботи місяця з 13:00 до 17:00 години та в день народження сина з 13:00 до 19:00 години в присутності матері ОСОБА_2 , з правом прогулянок по місту, відвідування розважальних закладів, не порушуючи режиму для дитини, турбуючись про стан її здоров`я. Враховуючи бажання дитини, спілкування батька з сином будь-якими засобами телефонного зв`язку та телекомунікації, у тому числі за допомогою месенджерів Вайбер, Телеграм, Ватсапп, не порушуючи режиму дитини, турбуючись про стан її здоров`я, не більше протягом 2 годин на день без порушення учбового процесу. У святкові дні, а саме Новий Рік, Різдво, Великдень, день народження бабусі та дідуся ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 має право спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічно у другу половину дня з 13:00 до 18:00 години без відриву від шкільних занять та інших додаткових гуртків, які відвідує дитина. У разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену між батьками дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини. Зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку батька з дитиною. Зобов`язано ОСОБА_2 на вимогу батька дитини надавати інформацію про місцезнаходження дитини, умови її життя, навчання та виховання.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Комаренко О. В., задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Полтави від 18 червня 2025 року змінено. Виключено з другого абзаца резолютивної частини рішення слова «за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи бажання дитини». В іншій частині рішення залишено без змін.
15 червня 2026 року  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Комаренко О. В., звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2026 року, в якій просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Комаренко О. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання судудоказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закон.
У наданий судом строк  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Комаренко О. В., звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 червня 2026 року і подав до суду докази про сплату судового збору. 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 344/16653/16-ц, від 30 липня2025 року у справі № 753/2281/23, від 14 січня 2026 року у справі №398/5622/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дитиною, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2026 року.
Витребувати із Київського районного суду м. Полтавицивільну справу № 553/3440/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.
Роз`яснити учасникам справи № 553/3440/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 серпня 2026 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник