Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2026 р. № 520/10880/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» до Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1), Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-2) про визнання протиправною постанови, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з уточненим адміністративним позовом, в якому просить суд: 
- визнати протиправною Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №085588 від 23.12.2025 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн, прийняту Управлінням державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, як структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті.;
- скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 085588 від 23.12.2025 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн, прийняту Управлінням державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, як структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що підставою для винесення Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.12.2025 року № 085588 стало порушення вимог законодавства України про автомобільний транспорт. Як слідує із відповіді Укртрансбезпеки, 19.11.2025 о 12:10 посадовою особою Укртрансбезпеки – Петриченком О.М. у м. Охтирка, Сумська обл., перевірявся транспортний засіб марки Mercedes – Benz, модель 3235В, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску. Постановою № 085588 від 23.12.2025 на ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» було накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн за порушення положень ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 60 вказаного Закону. Відповідно до постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 085588 від 23.12.2025 Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях визначено «стягнути з автомобільного перевізника ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн». При цьому власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» не є автомобільним перевізником у розумінні закону України «Про автомобільний транспорт» та не є власником транспортного засобу, за яким здійснювалося перевезення. Крім того, попри визначення суб`єктом відповідальності ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» як автомобільного перевізника, Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області не повідомляло його про розгляд справи, чим фактично відповідачем було порушено процедуру, встановлену законодавством. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із вказаним позовом. 
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.
Представник відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі – Порядок № 1567), на підставі направлення на перевірку № 002126 від 14.11.2025, 19.11.2025 співробітниками відповідача 1 проводилась рейдова перевірка за адресою: вул. Київська (р-н АЗС BVS), м. Охтирка, Сумська обл. Зупинено транспортний засіб марки MERCEDEZ BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить ОСОБА_1 , проте використовується позивачем у господарській діяльності. Означене установлено на підставі тверджень водія ОСОБА_2 та наданої ним товарно-транспортної накладної № 506/25 від 19.11.2025, в графі «автомобільний перевізник» якої вказано: «ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ»». На момент проведення перевірки встановлено, що відсутні: роздруківка даних роботи водія або картка водія (транспортний засіб облаштовано цифровим тахографом). Повідомленням № 103936/40.2/24-25 від 05.12.2025, позивача було викликано для розгляду справи на 23.12.2025 з 9.00 до 10.00. За результатами розгляду акту винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 085588 від 23.12.2025. Згідно з приписами Порядку № 1567, копія постанови направлено позивачу, разом із супровідним листом № 109571/40.1/24-25 від 23.12.2025. Отже, процедура повідомлення та розгляд справи відповідачем дотримана. Зважаючи на зазначене, Управлінням правомірно було винесено припис та постанови, у зв`язку чим, просив відмовити у задоволенні позову. 
Представник відповідача, Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті правом на подання відзиву на позов до суду не скористався. 
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.
Судом встановлено, що на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, на підставі направлення на перевірку № 002126 від 14.11.2025, 19.11.2025 співробітниками Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті проводилась рейдова перевірка за адресою: вул. Київська (р-н АЗС BVS), м. Охтирка, Сумська обл.
Так, співробітниками Управління був перевірений транспортний засіб марки MERCEDEZ BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить ОСОБА_1 , проте використовується позивачем у господарській діяльності. Означене установлено на підставі тверджень водія ОСОБА_2 та наданої ним товарно-транспортної накладної № 506/25 від 19.11.2025, в графі «автомобільний перевізник» якої вказано: «ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ».
На момент проведення перевірки встановлено відсутність роздруківка даних роботи водія або картка водія (транспортний засіб облаштовано цифровим тахографом).
У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, було складено акт № ОАР 056107 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.11.2025, зі змістом якого водій ознайомлений, підписавши останній.
Повідомленням № 103936/40.2/24-25 від 05.12.2025, ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» було викликано для розгляду справи на 23.12.2025 з 9.00 до 10.00.
За результатами розгляду акту винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 085588 від 23.12.2025, відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 17000 грн за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». 
Позивач, вважаючи протиправними оскаржуване рішення, звернувся з даним позовом до суду. 
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі також Закон № 2344-III).
Відповідно до ч. 12 ст.6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
За приписами ч. 7 ст.6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пунктах видачі дозволів автомобільним перевізникам України.
Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з ч.ч. 17-20 ст. 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.
Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі також суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі також Порядок № 1567).
За приписами п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Відповідно до п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених ст. ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог ст. ст. 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі також Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
В контексті належного установлення автомобільного перевізника, щодо якого проводиться перевірка, варто виходити з того, що у кожному такому випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, особу, транспортний засіб якої перевіряється, документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета такої перевірки, зокрема інформацію про автомобільного перевізника.
В цьому контексті основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Натомість, нові докази, які подають заінтересовані особи, зокрема до суду, який розглядає відповідний спір, після визначення контролюючим органом належного перевізника та його притягнення до адміністративної відповідальності мають оцінюватися з розумною критикою та із чітким застосуванням критеріїв належності, допустимості, достовірності та достатності таких нових доказів, а також їх взаємозв`язку із документами, які були надані контролюючому органу в момент перевірки.
Тільки такий підхід забезпечить дотримання принципу належного виконання учасниками спірних правовідносин вимог законодавства, яке регулює перевезення пасажирів та вантажів, та реалізацію принципу правової визначеності у спорах щодо встановлення дійсного автомобільного перевізника компетентним органом, який контролює дотримання державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.
Судовим розглядом встановлено, що інспекторами відділу державного контролю Державної служби України з безпеки на транспорті проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки MERCEDEZ BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .
Так, постановою № 085588 від 23.12.2025 Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу відносно ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ».
Щодо доводів позивача, що він не є автомобільним перевізником в спірних правовідносинах, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:
дата і місце складання;
вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);
автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;
вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);
транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;
пункти завантаження і розвантаження.
Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки відповідно до ст.48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.
Також, згідно з ч. 2 ст. 49 ЗУ "Про автомобільний транспорт" водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.1 ЗУ "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;
вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;
документи на вантаж - документи, визначені відповідно до Митного кодексу України, законів України Про транспортно-експедиторську діяльність, Про транзит вантажів, інших актів законодавства, в тому числі міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які необхідні для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом;
рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт;
товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.
В ході перевірки транспортного засобу марки MERCEDEZ BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , встановлено, що він належить ОСОБА_1 , проте використовується позивачем у господарській діяльності, що підтверджується наданою водієм товарно-транспортною накладною № 506/25 від 19.11.2025, в графі «автомобільний перевізник» якої вказано: «ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ»».
Суд звертає увагу, що сам по собі факт відсутності права власності на транспортний засіб не є безумовною підставою для звільнення перевізника від відповідальності, оскільки здійснення господарської діяльності з перевезення вантажів можливе із використанням транспортних засобів на підставі інших правових підстав, зокрема договорів оренди, лізингу, позички чи інших цивільно-правових договорів.
При цьому визначальним є не право власності на транспортний засіб, а фактичне здійснення перевезення від імені та в інтересах позивача. 
Матеріали справи свідчать, що саме позивач виступав перевізником у спірних правовідносинах, а тому несе обов`язок дотримання вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту незалежно від правового статусу залучених транспортних засобів.
Отже, наведені доводи позивача не спростовують встановлених обставин справи, а тому суд дійшов висновку, що ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» є автомобільним перевізником у розумінні Закону №2344-III.
Вичерпний перелік питань щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, який перевіряється під час проведення рейдової перевірки посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 703 від 16.04.2025.
У відповідності до пункту 1 розділу ІІ Вичерпного переліку водій вантажного автомобіля з повною масою понад 3,5 тонни повинен мати та передавати інспектору під час проведення рейдової перевірки картку водія або інформацію з діючого та повіреного тахографа (заповнені реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти у кількості, встановленій ЄУТР), або бланк підтвердження діяльності, або у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом - роздруковану на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водія (водіїв).
Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі – Положення про робочий час і час відпочинку водіїв), яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.
Пунктом 1.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв передбачено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
За приписами пункту 1.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв передбачено, що вимоги цього Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв.
Таким чином, на позивача поширюється дія Положення про робочий час і час відпочинку водіїв.
Згідно пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення. 
За визначенням абзацу дванадцятого пункту 1.5. Положення про робочий час і час відпочинку водії, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.
Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).
Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу ІІ Інструкції № 385, виробники транспортних засобів здійснюють установлення тахографів згідно з вимогами законодавства. ПСТ установлюють тахографи (крім аналогових тахографів) за вибором власника транспортного засобу (замовника) та виконують роботи з його технічного обслуговування, а також виробників тахографів та транспортних засобів.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції № 385 автомобільні перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів чи смарт-тахографів, зразки яких затверджено відповідно до вимог законодавства. 
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Інструкції № 385 використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа, у тому числі смарт-тахографа — особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом або смарт-тахографом.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Інструкції № 385 автомобільні перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів та здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу — аналоговий або цифровий (у тому числі смарт-тахограф)); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа (у тому числі смарт-тахографа); строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.
Тобто, законодавством установлений обов`язок щодо установлення діючого та повіреного тахографа на вантажний транспортний засіб з повною масою понад 3,5 тонн та наявності записів водія щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення. 
Таким чином, враховуючи, що транспортний засіб позивача обладнаний тахографом, відповідно до чинного законодавства України позивач зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій має при собі: заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом або смарт-тахографом.
Щодо посилань позивача на відсутність належного повідомлення у спосіб, встановлений абз. 2 п. 17 Порядку, що унеможливило ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» дізнатися про свій статус суб`єкта адміністративної відповідальності, дату та місце розгляду справи, а також про накладення адміністративно-господарського штрафу, суд зазначає наступне. 
Судом встановлено, що повідомленням № 103936/40.2/24-25 від 05.12.2025, направленим поштою рекомендованим повідомленням № 067051238513, ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» було викликано для розгляду справи на 23.12.2025 з 9.00 до 10.00.
Вказане повідомлення відповідачем направлялось на адресу ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» - 61174, місто Харків, вул.Архітекторів, будинок 38, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зазначено позивачем у позовній заяві.
Відповідно, до даних трекінгу АТ «Укрпошта» вищевказане повідомлення про розгляд справи було відправлено позивачу 06.12.2025, отже відповідач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування товариство про час та місце розгляду справи, оскільки вже 07.12.2025 воно прибуло до відділення, що обслуговує позивача. 
Вказане свідчить, що позивач мав можливість отримати дане повідомлення з 07.12.2025, проте вказаним правом не скористався. 
Пунктом 27 Порядку № 1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Отже, в розумінні приписів частини 7 статті 32 Закону України «Про адміністративну процедуру», був заздалегідь повідомлений про час та місце розгляду означеного акту, натомість неотримання вказаної кореспонденції знаходиться у сфері його відповідальності, яку відповідач не може гарантувати.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 01.03.2018 по справі № 820/4810/17, від 22.02.2023 у справі №240/22448/20, від 01.06.2023 у справі № 640/39442/21, від 06.09.2023 у справі №120/5064/22, від 22.12.2021 у справі №420/3371/21.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та у відповідності до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано у відношенні позивача адміністративно-господарський штраф.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» до Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1), Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-2) про визнання протиправною постанови – залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ольга ГОРШКОВА