Справа № 632/620/26	
 	провадження № 2/632/806/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року	м. Златопіль	

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В., 
за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),
позивачки - ОСОБА_1 , 
представниці третьої особи у справі у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування - Бочарової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громади Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, оскільки відповідачі в ній не проживають з 2015 року.
Ухвалою судді від 14.04.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через недоплату судового збору у визначеному законом розмірі, наданий позивачці час для усунення недоліків (а.с.14).
На виконання вимог вказаної ухвали від позивачки 22.04.2026 року в межах визначеного строку для усунення недоліків надійшла заява, до якої була долучена квитанція про сплату судового збору у визначеному розмірі, чим вимоги ухвали судді від 14.04.2026 року були виконані (а.с.17-18).
Ухвалою суду від 07.05.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження та надано відповідачам кожному окремо час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень (а.с.25).
Ухвалою суду від 03.06.2026 року підготовче провадження по справі було закрито та справа була призначена до розгляду по суті, задоволено клопотання позивачки про виклик та допит у судовому засіданні двох свідків (а.с.46).
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні при розгляді справи по суті, підтвердили заявлені вимоги як особи, які спілкуються із позивачкою та знають її дітей, які є відповідачами у справі, а свідок ОСОБА_5 також підтвердила відсутність речей відповідачів у квартирі, де вона час від часу буває (а.с.60-61).
Позивачка у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, вказавши, що відповідачі є її дітьми, спілкування з якими припинилося у 2015 році, коли вона відмовила вказаним особам у приватизації і подальшому продажу квартири, що стало підставою розриву родинного спілкування, а наразі реєстрація відповідачів перешкоджає їй у приватизації квартири та отримання субсидії на оплату комунальних послуг. 
Представник третьої особи у справі ОСОБА_7 після власних питань до позивачки та свідків, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. 
Всі три відповідачі у судове засідання при розгляді справи по суті не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку (а.с.55, 56, 58), причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України.
Вислухавши свідків, позивачку та представницю третьої особи, дослідивши позовну заяву з доданими до неї доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
На підставі ордеру на житлове приміщення №020797 від 07.08.1988 року у квартиру АДРЕСА_1 вселилася відповідачка ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким і був укладений договір найму житлового приміщення, що підтверджується копією довідки КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області №859 від 25.03.2026 року (а.с.11). 
Позивачка зареєстрована у вказаній квартирі з 09.08.1988 року і дотепер, відповідачка ОСОБА_3 - з 09.08.1988 року і дотепер, відповідач - ОСОБА_2 - з 28.05.1999 року і дотепер, а відповідач ОСОБА_4 - з 04.12.2012 року і дотепер, що підтверджується відомостями про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 12.03.2026 року №1849 (а.с.9-б).
Квартира, де зареєстровані сторони, не приватизована, належить Златопільській міській територіальній громаді в особі третьої особи у справі.
Вимога позивачки підтверджується наданою копією акту обстеження житлового приміщення №827 від 20.03.2026 року, складеного уповноваженими особами КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області (а.с.10), відповідно до якого встановлено, що відповідачі за адресою свого місця реєстрації не мешкають понад 6 місяців, дані про своє місце перебування вони позивачці не надавали. Свідки у судовому засіданні зазначили ще більший строк їх не проживання. 
Таким чином, вимоги позивачки знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені. 
Відповідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, у тому числі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12-14, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, ст.71, 72 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Повний текст рішення суду проголошено 08 липня 2026 року.

Позивачка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 08.02.2001 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 11.12.2003 року, РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 23.02.2004 року, РНОКПП - НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЗЛАТОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 04396986, адреса: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, проспект Незалежності, 1, тел. 05748-3-33-11, електронна пошта: mail@zlatopil-rada.gov.ua.

Суддя - Олег КОЧНЄВ