ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

09 липня 2026 року	Справа №160/9450/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В., 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 «Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 18; ЄДРПОУ 07773293) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:
15.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 «Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь», в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 «Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», оформлену довідкою від 18.12.2025 № 2025-1218-1325-5562-3. 
- зобов`язати Гарнізонну військово-лікарську комісію № 1 «Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» провести повторно медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення ступеня придатності до військової служби, з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Гарнізонною військово-лікарською комісією №1 Національного військово-медичного клінічного центру Головний військовий клінічний госпіталь було проведено медичний огляд позивача, за результатами якого визначено, що останній потребує відпустки для лікування, у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів. Висновок Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 18.12.2025 року №2025-1218-1325-5562-3 є необ`єктивним, оскільки як вважає позивач, відповідач грубо порушив процедуру медичного огляду всупереч меті направлення на медичний огляд та не визначив ступеня придатності позивача для подальшого проходження військової служби. 
Не погоджуючись з означеним, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №160/9450/26 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
04.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №26439/26), в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. Вказує, що дійсно постановою гарнізонної військово-лікарської комісії №1 НВМКЦ “ГВКГ”, яка оформлена довідкою № 2025-1218-1325-5562-3 від 18.12.2025, солдата ОСОБА_1 , 2000 р.н., військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , на підставі статті 65 графи ІІ Розкладу хвороб, визнано таким, що потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів, Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Так, пункт 1.1 глави 1 розділу II Положення від 14 серпня 2008 року № 402 встановлює, що медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, а також з метою визначення, зокрема, потреби у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва). Таким чином, за встановленим діагнозом солдату ОСОБА_1 постанову ВЛК №1 НВМКЦ “ГВКГ”, а саме: довідку № 2025-1218-1325 5562-3 від 18.12.2025 прийнято обґрунтовано та вірно відповідно до вимог Положення №402 із зазначенням потреби у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва).
Ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 09.07.2026.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 у ЗСУ з серпня 2022 року за мобілізацією (згідно копії військового квитка серії НОМЕР_3 , та є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_4 від 01.07.2023).
04.03.2023 біля н.п. Бахмут Донецької області під час безпосередньої участі у бойових діях отримав поранення внаслідок артилерійського обстрілу (довідка про обставини травми від 07.06.2023 №5561, видана Військовою частиною НОМЕР_5 ).
Згідно довідки військово-лікарської комісії від 01.05.2023 №672, яка видана Гарнізонною військово-лікарською комісією Державної лікарні МВС України встановлено, що солдату ОСОБА_1 проведено медичний огляд. Стан після вогнепального сліпого поранення (04.03.2022) правої лопаткової ділянки, м`яких тканин лівого стегна, лівої гомілки, правого колінного суглобу, СПО 07.03.2023 у вигляді рубців шкіри, невилучених осколків з тимчасовим порушенням функції правого колінного суглобу. Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 №370 – травма легка. Поранення, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад (наказ МО України від 14 червня 2008 року № 402) потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів (з подальшим оглядом на госпітальній ВЛК).
Згідно довідки військово-лікарської комісії від 25.06.2023 №966, яка видана Військовою частиною НОМЕР_6 , встановлено, що солдату ОСОБА_1 проведено медичний огляд. Діагноз: наслідки множинних сліпих осколочних поранень (04.03.23) м`яких тканин правої лопаткової ділянки, лівого стегна, лівої гомілки з наявністю сторонніх тіл, лікованих оперативно (07.03.23) первинна хірургічна обробка ділянок поранення з частковим вилученням сторонніх тіл (осколків), (25.06.23) хірургічна ревізія ділянок спілих поранень правої лопаточної та лівої гомілки, вилучення осколків, накладання швів з незначним больовим синдромом та тимчасовим порушенням рухів лівої ноги. Поранення, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини. Згідно Наказу МОЗ України №370 від 04.01.2007р. – поранення легкого ступеня. Потребує перебування в батальйоні видужуючих терміном 10 днів.
Згідно довідки військово-лікарської комісії від 26.03.2025 №2026-0326-0848, яка видана Гарнізонною військово-лікарською комісією № 1 «Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь», встановлено, що солдату ОСОБА_1 проведено медичний огляд 26.03.2025. Діагноз: закрита травма (07.03.2025) лівого колінного суглоба з пошкодженням латерального та медіального менісків. Травма легка. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. На підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад (наказ МО України від 14 червня 2008 року № 402) потребує відпустки для лікування після травми на 30 календарних днів. 
Згідно довідки військово-лікарської комісії від 06.10.2025, яка видана ДУ Інститут травматології та ортопедії Національної Академії медичних наук України, встановлено, що солдату ОСОБА_1 проведено медичний огляд 06.10.2025. Діагноз: стан після оперативного лікування (дата операції 30.09.2025), артроскопія лівого колінного суглоба. Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 №370 – тяжка травма. Поранення, ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби. На підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад (наказ МО України від 14 червня 2008 року № 402) потребує відпустки для лікування після травми на 30 календарних днів. 
Згідно з довідкою військово-лікарської комісії № 2025-1218-1325-5562-3 від 18.12.2025, солдату ОСОБА_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 , проведено медичний огляд у гарнізонній ВЛК №1 НВМКЦ “ГВКГ”. Діагноз: Z54.0 Стан після операції (30.09.2025) артроскопії лівого колінного суглоба з парціальною меніскетомією пошкодженої ділянки медіального меніска, STG аутопластикою ПХЗ з приводу їх застарілого розриву, з больовим та набряковим синдромом, нестійкою комбінованою контрактурою лівого колінного суглоба при тимчасовому порушені функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 65 графи ІІ Розкладу хвороб, потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів.
Не погоджуючись з вищезазначеною довідкою військово-лікарської комісії № 2025-1218-1325-5562-3 від 18.12.2025, оскільки відповідач не визначив ступеня придатності позивача для подальшого проходження військової служби, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого. 
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (зі змінами) (далі Положення №402).
Суд звертає увагу, що при розгляді даної справи судом не досліджується медичний критерій (стосовно діагнозу та його правомірності, а також придатності до військової служби), а лише юридична процедура прийняття і відповідність спірного рішення вимогам законодавства.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Положення № 402 це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.
Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно до п. 2.1 Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.
Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.
Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.
Відповідно до п. 2.2 Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:
Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);
ВЛК регіону.
Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).
Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.
Згідно п. 2.3.1Положення №402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
Відповідно до п. 2.3.3 Положення №402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також:
розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи;
прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.
Згідно п. 2.3.5 Положення №402 рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до п. 2.4.4 Положення №402 на ВЛК регіону покладаються: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.
Згідно п. 2.4.5 Положення №402 ВЛК регіону має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.
Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Відповідно до п. 2.4.6 Положення №402 рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Згідно п. 2.4.5 Положення №402 постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.
Відповідно до п. 2.5.1 Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать:
госпітальні ВЛК;
гарнізонні ВЛК;
ЛЛК;
ВЛК Десантно-штурмових військ;
ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України;
ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України;
ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.
Відповідно до п. 1.1. розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.
Згідно п. 1.2. Положення №402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).
Відповідно до п. 3.3. Положення №402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».
Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.
Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.
Відповідно до п. 3.4 Положення №402 у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.
Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.
У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».
У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.
У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оцінюючи усі докази по справ у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок незгоди позивача з постановою гарнізонної ВЛК Національного військово-медичного клінічного центру Головний військовий клінічний госпіталь, оформленою довідкою від 18.12.2025 №2025-1218-1325-5562-2, якою визначено, що на підставі статті 65 графи II Розкладу хвороб ОСОБА_1 потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів.
Суд зазначає, що згідно пункту 1.1 глави 1 розділу II Положення від 14 серпня 2008 року № 402 встановлює, що медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності: до військової служби призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); військовослужбовців до військової служби; військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю; військовослужбовців, призовників, військовозобов`язаних та резервістів до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті, підрозділах спеціального призначення; кандидатів на навчання у ВВНЗ, ліцеїстів; кандидатів до військової служби за контрактом; кандидатів до участі у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (далі - МО) та у складі національного персоналу; військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ) та мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; військовослужбовців до служби у спеціальних спорудах, а також з метою визначення: можливості проходження військової служби військовослужбовцями та проживання членів їх сімей за кордоном; необхідності в тривалому спеціалізованому лікуванні, медичному спостереженні або в навчанні (вихованні) у спеціалізованих навчальних закладах членів сімей військовослужбовців, транспортабельності їх за станом здоров`я; потреби у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва).
Тобто, Положенням від 14 серпня 2008 року № 402 передбачено, що медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення потреби у відпустці для лікування, у зв`язку з хворобою або відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва).
Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 р. у справі №806/526/16 зазначив: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин, порушень процедури проведення медичного огляду ВЛК з метою визначення потреби у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) в межах спірних відносин не встановлено, а позивачем не надано доказів, які б свідчили про порушення процедури прийняття оскарженого рішення ВЛК.
Доводи позивача, зазначені в позовній заяві, по суті зводяться до незгоди з постановою ВЛК, оскільки остання не визначила ступеня придатності позивача для подальшого проходження військової служби.
Однак, як вже зазначалося вище, пункт 1.1 глави 1 розділу II Положення передбачає, що медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення потреби у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва).
Враховуючи викладене, відповідачем не порушено процедуру проведення медичного огляду позивача.
Відповідно до п. 3.3. Положення №402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК.
Таким чином, в разі незгоди з встановленим постановою ВЛК, позивач не позбавлений права на оскарження постанови до штатних ВЛК, які наділені повноваженнями надавати оцінку діагнозу позивача.
Європейський Суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
З огляду на те, що позивач є особою, яка звільнена від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 «Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 18; ЄДРПОУ 07773293) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складений 09.07.2026.

Суддя О.В. Царікова