| | Справа № 358/335/26  Провадження № 2/358/614/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Богуслав 
Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
В С Т А Н О В И В: 

В березі 2026 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 22 113,89 грн, судові витрати по справі у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу 13 000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» і ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 33529818. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 5000,00 грн.; строк користування кредитними коштами – 365 днів, тобто до 25.09.2025 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) та поточного періодів.
12.02.2026 було укладено договір № 12-02/26 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 33529818. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 33529818.
23.08.2024 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено Договір № 4912713. Відповідно до умов Кредитного договору Товариство зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тіло кредиту (загальний розмір) складає: 2000,00 гривень. Строк кредиту 360 днів.
28.11.2025 було укладено договір № 28-11/25/Л відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4912713. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4912713.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 22 113,89 грн, з яких:
- Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 6 999,88 грн.
- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 12 368,74 грн.
- Заборгованість за пенею та/або штрафами – 2 745,27 грн.
Ухвалою суду від 02.04.2026 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін. Також, було задоволено клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Копія позовної заяви з додатками та ухвалою суду була направлена відповідачу за місцем реєстрації останнього рекомендованим поштовим відправленням.
30.04.2026 до суду повернуто вказане поштове відправлення із зазначенням причини повернення – «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Суд зазначає, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11).
Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки (такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23).
Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до статті 55 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.
Однак з гарантій статті 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.
Суд звертає увагу на те, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу.
Це передбачено пунктами 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270.
Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи.
Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії статті 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.
Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо позовної заяви.
Таким чином, судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали і оцінюючи їх в сукупності, суд зазначає наступне. 
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази, встановив наступне.
Судом встановлено, що 26.09.2024 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит/кредитний договір № 33529818. (а.с.146-157 Том 1).
Відповідно до п. 2.1 Договору Товариство зобов`язалося надати Позичальнику кредит, а Позичальник - повернути суму кредиту та сплатити проценти за фактичний строк користування ним.
Згідно з п. 2.2 Договору кредит надано у загальному розмірі 5 000,00 грн.
Пунктом 2.3 Договору визначено строк кредитування 365 днів - з 26.09.2024 по 25.09.2025 включно, який складається з дисконтного (пільгового) та поточного періодів.
Відповідно до п. 2.4 Договору дисконтний (пільговий) період становить 14 днів та завершується 09.10.2024, а згідно з п. 2.5 Договору поточний період становить 351 день та закінчується 25.09.2025.
Пунктами 2.6, 2.7 Договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 365 % річних, що відповідає денній процентній ставці 1 % за один день, від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитними коштами відповідно у межах дисконтного та поточного періодів. При цьому процентна ставка за Договором є фіксованою.
Згідно з п. 2.8 Договору Позичальнику рекомендовано повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти у рекомендовану дату платежу 09.10.2024, а остаточний строк погашення заборгованості визначено 25.09.2025.
Відповідно до п. 2.9 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту становить 23 250,00 грн, у тому числі 5 000,00 грн - сума кредиту та 18 250,00 грн - витрати у вигляді процентів за користування кредитом. Окремо зазначено орієнтовну реальну річну процентну ставку - 3701,77 %.
Кредитний договір підписано Позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора: NmE2YmNh, який було відправлено 26.09.2024 о 16:30:00 та введено Позичальником 26.09.2024 о 16:31:03.
Із графіка платежів вбачається, що загальна сума платежів за кредитом становить 23 250,00 грн, з яких 5 000,00 грн - сума кредиту, а 18 250,00 грн - проценти за користування кредитом. (а.с.158-165 Том 1)
До матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту, який дублює умови договору. (а.с.8-13 Том 1)
Відповідно до квитанції № 42735-74783-31154 від 26.09.2024 вбачається, що за кредитним договором № 33529818 від 26.09.2024 на платіжну картку № НОМЕР_1 Позичальника зараховано кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн. (а.с.34 Том 1) 
Крім того, на виконання ухвали суду від 02.04.2026 в частині витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» було надано підтвердження, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 та 26.09.2024 р. був зарахований переказ на суму 5 000,00 грн.
10.10.2024 Позичальником подано заяву про пролонгацію, відповідно до якої остання просила продовжити (поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами на період з 11.10.2024 по 24.10.2024 включно. (а.с.168 Том 1)
Відповідно до Додаткового договору про пролонгацію від 10.10.2024 сторони погодили продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами до 24.10.2024, у зв`язку з чим внесено відповідні зміни до пунктів 2.4, 2.5, 2.8 Кредитного договору та графіка розрахунків (платежів). Зокрема, дисконтний (пільговий) період визначено тривалістю 29 днів - до 24.10.2024, а поточний період - 336 днів, із кінцевою датою погашення заборгованості 25.09.2025. (а.с.168-169 Том 1)
Із графіка розрахунків (платежів) у новій редакції вбачається, що у зв`язку з продовженням дисконтного (пільгового) періоду змінено строки внесення платежів. При цьому сума кредиту становить 5 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 18 250,00 грн, загальна вартість кредиту - 23 250,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3587,18 %. (а.с.169-177 Том 1)
24.10.2024 Позичальником подано заяву про пролонгацію, відповідно до якої остання просила продовжити (поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами на період з 25.10.2024 по 07.11.2024 включно. (а.с.179 Том 1)
Відповідно до Додаткового договору про пролонгацію від 24.10.2024 сторони погодили продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами до 07.11.2024, у зв`язку з чим внесено відповідні зміни до пунктів 2.4, 2.5, 2.8 Кредитного договору та графіка розрахунків (платежів). Зокрема, дисконтний (пільговий) період визначено тривалістю 43 днів - до 07.11.2024, а поточний період - 322 днів, із кінцевою датою погашення заборгованості 25.09.2025. (а.с.179-180 Том 1)
Із графіка розрахунків (платежів) у новій редакції вбачається, що у зв`язку з продовженням дисконтного (пільгового) періоду змінено строки внесення платежів. При цьому сума кредиту становить 5 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 18 250,00 грн, загальна вартість кредиту - 23 250,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3506,04 %. (а.с.180-188 Том 1)
07.11.2024 Позичальником подано заяву про пролонгацію, відповідно до якої остання просила продовжити (поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами на період з 08.11.2024 по 21.11.2024 включно. (а.с.201 Том 1)
Відповідно до Додаткового договору про пролонгацію від 07.11.2024 сторони погодили продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами до 21.11.2024, у зв`язку з чим внесено відповідні зміни до пунктів 2.4, 2.5, 2.8 Кредитного договору та графіка розрахунків (платежів). Зокрема, дисконтний (пільговий) період визначено тривалістю 57 днів - до 21.11.2024, а поточний період - 308 днів, із кінцевою датою погашення заборгованості 25.09.2025. (а.с.201-202 Том 1)
Із графіка розрахунків (платежів) у новій редакції вбачається, що у зв`язку з продовженням дисконтного (пільгового) періоду змінено строки внесення платежів. При цьому сума кредиту становить 5 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 18 250,00 грн, загальна вартість кредиту - 23 250,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3437,91 %. (а.с.203-211 Том 1)
21.11.2024 Позичальником подано заяву про пролонгацію, відповідно до якої остання просила продовжити (поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами на період з 22.11.2024 по 05.12.2024 включно. (а.с.213 Том 1)
Відповідно до Додаткового договору про пролонгацію від 21.11.2024 сторони погодили продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами до 05.12.2024, у зв`язку з чим внесено відповідні зміни до пунктів 2.4, 2.5, 2.8 Кредитного договору та графіка розрахунків (платежів). Зокрема, дисконтний (пільговий) період визначено тривалістю 71 днів - до 05.12.2024, а поточний період - 294 днів, із кінцевою датою погашення заборгованості 25.09.2025. (а.с.213-214 Том 1)
Із графіка розрахунків (платежів) у новій редакції вбачається, що у зв`язку з продовженням дисконтного (пільгового) періоду змінено строки внесення платежів. При цьому сума кредиту становить 5 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 18 250,00 грн, загальна вартість кредиту - 23 250,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3380,3 %. (а.с.214-222 Том 1)
05.12.2024 Позичальником подано заяву про пролонгацію, відповідно до якої остання просила продовжити (поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами на період з 06.12.2024 по 19.12.2024 включно. (а.с.224 Том 1)
Відповідно до Додаткового договору про пролонгацію від 05.12.2024 сторони погодили продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами до 19.12.2024, у зв`язку з чим внесено відповідні зміни до пунктів 2.4, 2.5, 2.8 Кредитного договору та графіка розрахунків (платежів). Зокрема, дисконтний (пільговий) період визначено тривалістю 85 днів - до 19.12.2024, а поточний період - 280 днів, із кінцевою датою погашення заборгованості 25.09.2025. (а.с.224-225 Том 1)
Із графіка розрахунків (платежів) у новій редакції вбачається, що у зв`язку з продовженням дисконтного (пільгового) періоду змінено строки внесення платежів. При цьому сума кредиту становить 5 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 18 250,00 грн, загальна вартість кредиту - 23 250,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3331,29 %. (а.с.225-233 Том 1)
20.12.2024 Позичальником подано заяву про пролонгацію, відповідно до якої остання просила продовжити (поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами на період з 21.12.2024 по 03.01.2025 включно. (а.с.235 Том 1)
Відповідно до Додаткового договору про пролонгацію від 20.12.2024 сторони погодили продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами до 03.01.2025, у зв`язку з чим внесено відповідні зміни до пунктів 2.4, 2.5, 2.8 Кредитного договору та графіка розрахунків (платежів). Зокрема, дисконтний (пільговий) період визначено тривалістю 100 днів - до 03.01.2025, а поточний період - 265 днів, із кінцевою датою погашення заборгованості 25.09.2025. (а.с.235-236 Том 1)
Із графіка розрахунків (платежів) у новій редакції вбачається, що у зв`язку з продовженням дисконтного (пільгового) періоду змінено строки внесення платежів. При цьому сума кредиту становить 5 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 18 250,00 грн, загальна вартість кредиту - 23 250,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3282,83 %. (а.с.236-244)
03.01.2025 Позичальником подано заяву про пролонгацію, відповідно до якої остання просила продовжити (поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами на період з 04.01.2025 по 17.01.2025 включно. (а.с.246 Том 1)
Відповідно до Додаткового договору про пролонгацію від 03.01.2025 сторони погодили продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами до 17.01.2025, у зв`язку з чим внесено відповідні зміни до пунктів 2.4, 2.5, 2.8 Кредитного договору та графіка розрахунків (платежів). Зокрема, дисконтний (пільговий) період визначено тривалістю 114 днів - до 17.01.2025, а поточний період - 251 днів, із кінцевою датою погашення заборгованості 25.09.2025. (а.с.246-247 Том 1)
Із графіка розрахунків (платежів) у новій редакції вбачається, що у зв`язку з продовженням дисконтного (пільгового) періоду змінено строки внесення платежів. При цьому сума кредиту становить 5 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 18 250,00 грн, загальна вартість кредиту - 23 250,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3247,3 %. (а.с.247-255 Том 1)
17.01.2025 Позичальником подано заяву про пролонгацію, відповідно до якої остання просила продовжити (поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами на період з 18.01.2025 по 31.01.2025 включно. (а.с.2 Том 2)
Відповідно до Додаткового договору про пролонгацію від 17.01.2025 сторони погодили продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами до 31.01.2025, у зв`язку з чим внесено відповідні зміни до пунктів 2.4, 2.5, 2.8 Кредитного договору та графіка розрахунків (платежів). Зокрема, дисконтний (пільговий) період визначено тривалістю 128 днів - до 31.01.2025, а поточний період - 237 днів, із кінцевою датою погашення заборгованості 25.09.2025. (а.с.2-3 Том 2)
Із графіка розрахунків (платежів) у новій редакції вбачається, що у зв`язку з продовженням дисконтного (пільгового) періоду змінено строки внесення платежів. При цьому сума кредиту становить 5 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 18 250,00 грн, загальна вартість кредиту - 23 250,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3216,69 %. (а.с.3-11 Том 2)
03.02.2025 Позичальником подано заяву про пролонгацію, відповідно до якої остання просила продовжити (поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами на період з 04.02.2025 по 17.02.2025 включно. (а.с.13 Том 2)
Відповідно до Додаткового договору про пролонгацію від 03.02.2025 сторони погодили продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами до 17.02.2025, у зв`язку з чим внесено відповідні зміни до пунктів 2.4, 2.5, 2.8 Кредитного договору та графіка розрахунків (платежів). Зокрема, дисконтний (пільговий) період визначено тривалістю 145 днів - до 17.02.2025, а поточний період - 220 днів, із кінцевою датою погашення заборгованості 25.09.2025. (а.с.13-14 Том 2)
Із графіка розрахунків (платежів) у новій редакції вбачається, що у зв`язку з продовженням дисконтного (пільгового) періоду змінено строки внесення платежів. При цьому сума кредиту становить 5 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 18 250,00 грн, загальна вартість кредиту - 23 250,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3176,99 %. (а.с.14-22 Том 2)
19.02.2025 Позичальником подано заяву про пролонгацію, відповідно до якої остання просила продовжити (поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами на період з 20.02.2025 по 05.03.2025 включно. (а.с.24 Том 2)
Відповідно до Додаткового договору про пролонгацію від 19.02.2025 сторони погодили продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами до 05.03.2025, у зв`язку з чим внесено відповідні зміни до пунктів 2.4, 2.5, 2.8 Кредитного договору та графіка розрахунків (платежів). Зокрема, дисконтний (пільговий) період визначено тривалістю 161 днів - до 05.03.2025, а поточний період - 204 днів, із кінцевою датою погашення заборгованості 25.09.2025. (а.с.24-25 Том 2)
Із графіка розрахунків (платежів) у новій редакції вбачається, що у зв`язку з продовженням дисконтного (пільгового) періоду змінено строки внесення платежів. При цьому сума кредиту становить 5 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 18 250,00 грн, загальна вартість кредиту - 23 250,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3147,64 %. (а.с.24-33 Том 2)
12.03.2025 Позичальником подано заяву про пролонгацію, відповідно до якої остання просила продовжити (поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами на період з 13.03.2025 по 26.03.2025 включно. (а.с.97 Том 1)
Відповідно до Додаткового договору про пролонгацію від 12.03.2025 сторони погодили продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами до 26.03.2025, у зв`язку з чим внесено відповідні зміни до пунктів 2.4, 2.5, 2.8 Кредитного договору та графіка розрахунків (платежів). Зокрема, дисконтний (пільговий) період визначено тривалістю 182 днів - до 26.03.2025, а поточний період - 183 днів, із кінцевою датою погашення заборгованості 25.09.2025. (а.с.97-98 Том 1)
Із графіка розрахунків (платежів) у новій редакції вбачається, що у зв`язку з продовженням дисконтного (пільгового) періоду змінено строки внесення платежів. При цьому сума кредиту становить 5 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 18 250,00 грн, загальна вартість кредиту - 23 250,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3104,23 %. (а.с.98-106 Том 1)
Відповідно до виписки за кредитним договором перед ТОВ «Еко Фін», станом на 12.02.2026 загальна сума заборгованості становить 16 609,80 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн, за відсотками - 9 850,00 грн та за пенею - 1 759,80 грн. Із зазначеної виписки також вбачається, що ОСОБА_1 здійснювалися платежі за додатковими угодами для пролонгації кредитного договору, а саме: 10.10.2024 - 750,00 грн; 24.10.2024 - 700,00 грн; 07.11.2024 - 700,00 грн; 21.11.2024 - 700,00 грн; 05.12.2024 - 700,00 грн; 20.12.2024 - 750,00 грн; 03.01.2025 - 700,00 грн; 17.01.2025 - 700,00 грн; 03.02.2025 - 850,00 грн; 19.02.2025 - 800,00 грн; 12.03.2025 - 1 050,00 грн. (а.с.36-39 Том 1)
12.02.2026 було укладено договір № 12-02/26 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 33529818. (а.с.61-63 Том 1)
До матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №0614750000 від 19.02.2026 щодо оплати згідно Договору відступленя прав вимог № 12-02/26 від 12.02.2026. (а.с.66 Том 1)
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 12-02/26 від 12.02.2026, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №33529818 від 26.09.2024р. в сумі 16 609,80 грн. (а.с.71 Том 1)
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 33529818, станом на 23.02.2026 загальна сума заборгованості становить 16 695,27 грн, з яких 5 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 9 850,00 грн - заборгованість за процентами та 1 845,27 грн - заборгованість за пенею. (а.с.44 Том 1)
Відповідачу була надіслана ВИМОГА про погашення простроченої заборгованості за Кредитним Договором та про сплату пені вих. № 16182167 від 19.02.2026, яка була проігнорована відповідачем.(а.с.31 – 33 Том 1) 
23.08.2024 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4912713, підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 82313. (а.с.190-200 Том 1)
Відповідно до пункту 1.2 Договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник – повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту – кредит. Сума кредиту (загальний розмір) становить 2 000,00 грн. 
Пунктом. 1.3 Договору визначено, що строк кредитування становить 360 днів, а періодичність сплати процентів – кожні 20 днів. 
Тип процентної ставки - фіксована. (п.1.4.) 
Згідно з пунктом 1.4.1 Договору стандартна процентна ставка становить 1,00 % на день та застосовується протягом усього строку кредитування. 
Відповідно до пункту 1.5 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: 2 768,92 % річних - за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом (п.1.5.1). 
Відповідно до пункту 1.6 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 9 200,00 грн - за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом (п.1.6.1.).
Пунктом 2.1. Договору визначено, що Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_3 .
Згідно пункту 9.7.1. Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку Товариства електронним підписом, що створений шляхом накладення на Договір аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання (за зразком, попередньо узгодженим Сторонами в договорі про встановлення ділових відносин та використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів), в Особистий кабінет/Мобільний застосунок «Credit7» для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Клієнта на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. На підписаний Сторонами Договір уповноваженим працівником Товариства накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу.
Слід зазначити, що без проходження попередньої реєстрації та ідентифікації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Кредитодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання Відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з додатком №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4912713 від 23.08.2024 сума кредиту становить 2 000,00 грн, строк кредитування – 360 днів, загальна сума процентів за користування кредитом – 7 200,00 грн, а загальна вартість кредиту – 9 200,00 грн. (а.с.1 Том 2)
Окрім того, до матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту, який дублює умови викладенні в Договорі. (а.с.40-42 Том 1)
Перерахування коштів у розмірі 2 000 грн підтверджено листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вх. №1-0112 від 01.12.2025, з якого вбачається що кошти успішно перераховано на платіжну картку клієнта: 23.08.2024 20:29:08 на суму 2 000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок, номер картки: НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 489431003, призначення платежу: Зарахування 2 000 грн на карту НОМЕР_1 . (а.с.108 Том 1)
Крім того, на виконання ухвали суду від 02.04.2026 в частині витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» було надано підтвердження, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 та 23.08.2024 р. був зарахований переказ на суму 2 000,00 грн.
28.11.2025 було укладено договір № 28-11/25/Л відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4912713. (а.с.45-48 Том 1)
До матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №582480001 від 28.11.2025 щодо оплати згідно Договору ФАКТОРИНГУ № 28-11/25/Л від 28.11.2025. (а.с.53 Том 1)
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору Факторингу № 28-11/25/Л від 28.11.2025, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №4912713 від 23.08.2024р. в сумі 5 418,62 грн. (а.с.59 Том 1)
Згідно з розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4912713, загальна сума заборгованості становить 5 418,62 грн, з яких 1 999,88 грн - заборгованість за кредитом, 2 518,74 грн - заборгованість за процентами та 900,00 грн - заборгованість за пенею. (а.с.43 Том 1)
Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.
За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною третьою статті 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК).
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 1077 ЦК України, за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.
Крім того, Верховний Суд у постановах від 02.11.2021 р. та від 28.10.2023 р. у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами № 33529818 від 26.09.2024 та №4912713 від 23.08.2024.
Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені в договорах №33529818 від 26.09.2024 та №4912713 від 23.08.2024. 
В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за договором №33529818 від 26.09.2024 в розмірі 1845,27 грн та договором №4912713 від 23.08.2024 в розмірі 900,00 грн, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц).
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що:
- на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22);
- на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Суд зауважує, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє з 03.02.2026 р. строком на 90 діб.
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення неустойки в загальному розмірі 2 745,27 грн не підлягають задоволенню.
З огляду на вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню та складає 19 368,62 грн з яких: 
-За договором № 33529818 від 26.09.2024 в загальному розмірі 14 850, 00 грн, з яких: 5000,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням та 9850,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами;
-За договором № 4912713 від 23.08.2024 в загальному розмірі 4518,24 грн, з яких: 1999,88 грн – заборгованість за основним зобов`язанням та 2518,74 грн - заборгованість за нарахованими процентами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжним інструкцією №0617740011 від 26.02.2026.
Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 331,88 грн, що є пропорційним до розміру задоволених позовних вимог.
Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн, на підтвердження яких позивачем були надані: договір про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, заявка на надання юридичної допомоги №204, витяг з акту про надання юридичної допомоги від 23.02.2026 року, суд зазначає наступне.
За змістом статті 134 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказує, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
В даній справі, суд звертає увагу, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Аналогічні позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18, від 01.09.2022 по справі № 640/16093/21.
Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно постанови ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Відступу від вказаної правової позиції не було.
Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога адвоката полягала у проведенні усної консультації, ознайомленні з матеріалами справи, складанні позовної заяви та подання її до суду. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивач отримав адвокатські послуги, суд вважає за необхідне стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з цим, з огляду на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються незначною кількістю нормативно-правових актів, стосовно них існує судова практика, складнощів щодо процесу доказування чи витребування доказів не виникало, справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд приходить до переконання, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним, а тому, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, відповідно до ч. 5ст. 137 ЦПК України, слід зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих позивачу послуг, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що заявлена представником сума в розмірі 13 000,00 грн є надмірною та неспівмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому розмір витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи, який підлягає відшкодуванню позивачу, підлягає зменшенню до 3 500,00 грн, що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,141,263-265,354 ЦПК України, ст.ст.261,509,525,526,530,551,625,1050,1054,512,514,1077 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371), заборгованість за договорами №33529818 від 26.09.2024, №4912713 від 23.08.2024 у загальному розмірі 19 368 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн 52 коп. 
В іншій частині позовних вимог – відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371), понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 331 (дві тисячі триста тридцять одна) гривні 88 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Головуючий: суддя | Г. С. Лебединець