КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/6866/26 Провадження № 3/552/1253/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянув матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Синельникове, Дніпропетровська область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , водій, молодший сержант, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172^11 КУпАП,

встановив:
24 червня 2026 року о 23:00 год. командиром підрозділу під час проведення перевірки наявності особового складу виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 , який в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом 2 (двох) діб. 26.06.2026 молодший сержант ОСОБА_1 повернувся до в/ч НОМЕР_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172^11 КУпАП в умовах воєнного стану. 
Частиною 3 статті 172^11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи. Попередньо надав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, вину визнав. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНК/С № 2278 від 26.06.2026, довідкою-доповідь від 24.06.2026 № 07/229, довідкою-доповідь від 26.06.2026 № 07/233, військовим квитком серії НОМЕР_3 , та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40^1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172^11 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі 8 500 грн. на користь держави. 
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. 
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя            В.М. Шиян