Справа № 681/634/26
Провадження № 2/681/783/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

16 липня 2026 року         м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Горгулько Н.А., розглянувши в м. Полонному цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В травні 2026 року позивач ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 23704,50 грн.  
В обґрунтування позову вказано що 10.07.2021 між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1927610 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Верона» надав позичальнику кредит у розмірі 9000 грн. з заявленим строком користування - 29 календарних днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1,9% за день користування кредитом. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав, надав позичальнику кошти в розмірі та на умовах, що визначені в кредитному договорі.
01.12.2023 між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладений договір відступлення права вимоги № 1-01/12/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Верона» відступило ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» право вимоги до боржників, в тому числі за вищевказаним кредитним договором.
Відповідач, отримавши кредитні кошти, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 20.02.2026 утворилась заборгованість у розмірі 23704,50 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 8979 грн та за відсотками 14725 грн, чим порушуються права та інтереси позивача.
Копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслана відповідачу позивачем цінним листом з описом вкладення 30.04.2026.
Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання судом надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі. 
У встановлений судом строк ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав. 
Тому, відповідно до ст.280-289 ЦПК України, за згоди позивача, про що зазначено в позовній заяві, суд ухвалює заочне рішення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Суд встановив, що 10.07.2021 між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1927610 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відповідач підписав електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора G3987, що направлений 10.07.2021 на мобільний номер позичальника НОМЕР_1 .
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 якого ТОВ «ФК «Верона» надав позичальнику кредит в сумі 9000 грн. на строк 29 днів з моменту підписання цього договору та перерахування (видачі) коштів позичальника, а саме: з 10.07.2021 по 07.08.2021. Сторони визначили фіксовану процентну ставку в розмірі 1,90% від суми кредиту в день.
Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти, 10.07.2021 перерахувавши кошти в розмірі 9000 грн на платіжну карту ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , номер якої останній зазначив, подаючи заявку на отримання кредиту, що підтверджується інформацією ТОВ «Санрайз Фінанс» за вих. №1903/2026-3 від 19.03.2026
В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 20.02.2026 виникла заборгованість у сумі 
23704,50 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 8979 грн та за відсотками 14725 грн, чим порушуються права та інтереси позивача, що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором № 1927610 від 10.07.2021, наявним в матеріалах справи.
01.12.2023 ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» уклали договір відступлення прав вимоги №1-01/12/2023, за умовами якого ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» набуло право вимоги до боржників кредитора. З
Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №1-001/12/2023 від 01.12.2023 до позивача перейшлоправо вимоги за кредитним договором № 1927610 від 10.07.2021 на суму 23704,50 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 8979 грн та за відсотками 14725 грн. 
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору № 1927610 від 10.07.2021 з додатками, копією довідки про ідентифікацію, інформацією ТОВ «Санрайз Фінанс» за вих. №1903/2026-3 від 19.03.2026, випискою з особового рахунку, копією договору відступлення прав вимоги №1-01/12/2023 від 01.12.2023 року, копією витягу з реєстру боржників до договору, іншими документами, доданими до матеріалів справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
ТОВ «ФК «Верона» уклав кредитний договір з ОСОБА_1 , після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки. ТОВ «ФК «Верона» виконав свої зобов`язання, перерахував кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору.
У договорі сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов, а саме: домовилися щодо розміру кредитних коштів отриманих відповідачем у кредит, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами.
У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору, станом на 20.02.2026 утворилась заборгованість розмірі 23704,50 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 8979 грн та за відсотками 14725 грн.
ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» уклали Договір відступлення прав вимоги №1-01/12/2023 від 01.12.2023 року, за умовами якого ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 23704,50 грн.   Отже, ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» є належним позивачем.
Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідач не оспорив, доказів погашення кредитної заборгованості первісному кредитору та позивачу відповідач суду не надав.
За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч.1, п.п.1, 2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
У зв`язку із задоволенням позову в силу ч.1 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на професійну правничу допомогу позивачем підтверджено договором про надання правової допомоги №09/07/2025 від 09.07.2025 та додатковою угодою №1 до цього договору від 20.01.2026, актом про отримання правової допомоги від 02.06.2026, платіжною інструкцією №22828 від 02.06.2026,
Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявлено, тому такі в сумі 13000 грн підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором № 1927610 від 10.07.2021, яка станом на 20.02.2026 становить 23704,50 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 8979 грн та за відсотками 14725 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» 2662,40 грн судового збору та 13000 грн витрат на правову допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, ЄДРПОУ 44002941.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя         Н.А.Горгулько