154/1204/26
1-кп/154/465/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу в об`єднаних кримінальних провадженнях № 12026030510000095 та №12026030510000216 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на отриманні дружину інваліда І групи, раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. 382 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 жовтня 2024 у справі № 154/3442/25, яка набрала законної сили 05 листопада 2024 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. 
Окрім того, відповідно до постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2025 у справі № 156/956/25, яка набрала законної сили 15 вересня 2025 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. 
Однак, 20 лютого 2026 року о 13 год 36 хв ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що він позбавлений права керування транспортними засобами та зобов`язаний виконувати вищевказані рішення суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, маючи реальну можливість виконати дані судові рішення, з метою їх невиконання, умисно керував поблизу будинку 46 по вулиці Княгині Ольги у місті Володимир Волинської області автомобілем марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_1 , де був виявлений та зупинений працівниками СРПП Володимирського РВП, на підставі п.3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» (епізод 1).
Крім того відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 жовтня 2024 у справі № 154/3442/25, яка набрала законної сили 05 листопада 2024 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. 
Окрім того, відповідно до постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2025 у справі № 156/956/25, яка набрала законної сили 15 вересня 2025 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. 
Однак, 02 травня 2026 року о 22 год 15 хв ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що він позбавлений права керування транспортними засобами та зобов`язаний виконувати вищевказані рішення суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, маючи реальну можливість виконати дані судові рішення, з метою їх невиконання, умисно керував поблизу будинку 11 по вулиці Тараса Шевченка у місті Володимир Волинської області автомобілем марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_2 , де був виявлений та зупинений працівниками СРПП Володимирського РВП, на підставі п.3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» (епізод 2).
В судовому засіданні:
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. У скоєному щиро покаявся. Суду надав пояснення, що повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню. Вказав, що йому було конче необхідно скористатися автомобілем.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Тож враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили. 
При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що раніше судимим не був, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні 1 особу.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи характеризуючі на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.
Судові витрати у справі відсутні.
Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 8500 (вісім тисяч п`ятьсот) грн 00 копійок.
Речові докази – оптичні диски з записом – зберігати при справі, автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_6