ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026 Справа № 914/520/26 

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАР ЕЙР СИСТЕМ", м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтергаз", м. Стрий, Львівська обл. 
про: стягнення заборгованості
Суддя Коссак С.М. 
за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від учасників справи: не з`явилися

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАР ЕЙР СИСТЕМ", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтергаз", м. Стрий, Львівська обл. про стягнення 1 754 752,89грн. заборгованості, з яких: 1 260 000,00грн. - основна сума боргу, 246 120,00грн. - інфляційні втрати, 70 802,29грн. - 3% річних, 177830,60грн. - пеня. Також позивачем сплачено судовий збір у сумі 21 057,03грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8 та повідомляє суд, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат становить 50 000,00грн., докази на підтвердження таких витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.
Ухвалою суду від 02.03.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАР ЕЙР СИСТЕМ", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтергаз", м. Стрий, Львівська обл. про стягнення заборгованості - залишено без руху. Встановлено позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Зобов`язано позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.
02.03.2026 року через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву за вх.№6000/26 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 06.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.03.2026 року на 10:00 год.
16.03.2026 року через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву за вх.№7469/26, в якій просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні 26.03.2026 року об 10год. 00хв. представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 17.03.2026 року.
В судовому засіданні 26.03.2026 року судом озвучено, що в судовому засіданні присутній представник позивача надав пояснення по справі та від відповідача жодних процесуальних документів до суду не надходило, відтак враховуючи думку представника позивача, суд постановив відкласти підготовче засідання на 23.04.2026 року на 10:15 год.
В судовому засіданні 23.04.2026 року присутній представник позивача надав пояснення по справі та від відповідача жодних процесуальних документів до суду не надходило, 21.04.2026 року від відповідача повернувся конверт, відтак враховуючи думку представника позивача, для належного повідомлення засновників відповідача згідно даних довідки ЄДРПОУ, суд постановив відкласти підготовче засідання на 14.05.2026 року на 11:40 год.; забезпечити участь представника позивача - Сліс Андрія Сергійовича в судовому засіданні у справі №914/520/26, призначеному на 14.05.2026 на 11:40 год., в режимі відеоконференції відповідно до Підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІКС на сайті https://vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні 14.05.2026 року присутній представник позивача надав пояснення по справі та від відповідача жодних процесуальних документів до суду не надходило, 04.05.2026 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання за вх.№12583/26 про долучення оригіналів доказів до матеріалів справи, відтак враховуючи думку представника позивача, для належного повідомлення засновників відповідача згідно даних довідки ЄДРПОУ, суд постановив відкласти підготовче засідання на 26.05.2026 року на 14:50 год.; забезпечити участь представника позивача - Сліс Андрія Сергійовича в судовому засіданні у справі №914/520/26, призначеному на 26.05.2026 року на 14:50 год., в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 26.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.07.2026 року о 10:40 год. 
28.05.2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву за вх.№15220/26, в якій просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні 02.07.2026 року об 10год. 40хв. представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 28.05.2026 року задоволено.
В судове засідання 02.07.2026 року позивач явку представника забезпечив, яким підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити.
В судове засідання 02.07.2026 року відповідач явку представників не забезпечив, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується списками розсилки поштової кореспонденції на відому юридичну адресу відповідача згідно даних позовної заяви та відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Жодних заяв, клопотань процесуального характеру до суду від відповідача не надходило. 
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами. 
Відповідач своїм процесуальним правом на подачу заяв процесуального характеру не скористався, відзиву на позовну заяву не подав. 
Ухвали суду надіслані учасникам справи до наявних електронних кабінетів та адресу згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак вони належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списками розсилки про доставку ухвал відповідачу. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.
В судовому засіданні 02.07.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення, вступна та резолютивна частина якого буде оголошена 09.07.2026 о 14:50, для представника позивача засідання проводити в режимі відеоконференції.
Судове засідання для проголошення рішення 09.07.2026 року не відбулося, у зв`язку з замінуванням Господарського суду Львівської області, відтак ухвалою суду від 09.07.2026 року судове засідання для проголошення рішення призначено на 13.07.2026 року о 11:30 год.
В судовому засіданні 13.07.2026 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАР ЕЙР СИСТЕМС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСІНТЕРГАЗ» укладено Договір № РІГЗ/28/08/2023 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Відповідно до пункту 1.1 Договору, Позивач (Позикодавець) зобов`язався передати у користування Відповідачу (Позичальнику) грошові кошти у вигляді безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, а Відповідач зобов`язався використати таку допомогу за цільовим призначенням і повернути її Позивачу в порядку та у строки, визначені цим Договором.
Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, перерахувавши на банківський рахунок Відповідача грошові кошти загальною сумою 2 300 000,00 грн. (два мільйони триста тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується банківськими виписками, доданими до матеріалів справи. Відповідач свої зобов`язання виконав частково, здійснивши повернення коштів на загальну суму 1 040 000,00 грн.
Відтак позивач зазначає, що сума основного боргу Відповідача перед Позивачем становить 1 260 000,00 грн. (2 300 000,00 - 1 040 000,00), яку позивач просить стягнути на його користь. 
Позивачем нараховано пеню за період строком у 180 днів з 30 березня 2024 року по 30 вересня 2024 року з урахуванням часткових повернених сум - у сумі 177 830,60грн. У зв`язку з неналежним та неповним невиконанням відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасного повернення отриманих коштів, позивачем також нараховано відповідачу інфляційні втрати за період з 02.04.2024 року по 27.01.2026 року з урахуванням сум з частковим поверненням коштів - у сумі 246 120,00грн. та 3% річних за період з 30.03.2024 року по 27.01.2026 рік з урахуванням часткових повернених сум - у сумі 70 802,29грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 21 057,03грн.

Аргументи відповідача.
Відзиву відповідачем не подано, вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.
28 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАР ЕЙР СИСТЕМС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСІНТЕРГАЗ» укладено Договір № РІГЗ/28/08/2023 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.
Відповідно до пункту 1.1 Договору, Позивач (Позикодавець) зобов`язався передати у користування Відповідачу (Позичальнику) грошові кошти у вигляді безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, а Відповідач зобов`язався використати таку допомогу за цільовим призначенням і повернути її Позивачу в порядку та у строки, визначені цим Договором.
Пунктом 1.2 Договору встановлено, що фінансова допомога є поворотною та не передбачає нарахування процентів за користування нею.
Відповідно до п. 2.1 Договору сторони погодили, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі: 1 000 000,00грн. без ПДВ
Додатковою угодою №1 до укладеного між сторонами договору, на підставі взаємних домовленостей сторони погодили: 1. Продовжити термін надання фінансової допомоги й відповідно внести зміни в п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 та викладено в наступній редакції: « 2.1 Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі: 2 000 000,00грн. /(Два мільйона гривень 00 копійок) без ПДВ. 2.2. Позикодавець надає фінансову допомогу частинами згідно запиту Позичальника, шляхом безготівкового переказу грошових коштів на рахунок Позичальника. 4.1 Фінансова допомога за цим Договором надається до 29.03.2024 року з можливістю дострокового повернення.».
Додатковою угодою №2 від 27.02.2024 року до укладеного між сторонами договору, пунктом 1 Додаткової угоди сторони погодили, що на підставі взаємної домовленості, Сторони погодили збільшити суму поворотної фінансової допомоги й відповідно внести зміни в п.2.1 Договору та викладено його в наступній редакції: « 2.1 Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі: 2 300 000,00грн. (Два мільйона триста тисяч гривень 00копійок) без ПДВ».
Фактичне надання позики підтверджується платіжними інструкціями та виписками з банківського рахунку Позивача в АТ «ПУМБ»: 29.08.2023 року перераховано 1 000 000,00 грн.(Призначення платежу: "Надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно договору № РІГЗ/28/08/2023");
15.12.2023 року перераховано 1 000 000,00 грн. (Призначення платежу: "Надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно договору № РІГЗ/28/08/2023");
28.02.2024 року перераховано 300 000,00 грн. (Призначення платежу: "Надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно договору №РІГЗ/28/08/2023").
Відповідно до матеріалів справи Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, перерахувавши на банківський рахунок Відповідача грошові кошти загальною сумою 2 300 000,00 грн. (два мільйони триста тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується банківськими виписками, доданими до матеріалів справи.
Згідно з умовами Додаткової угоди № 1, сторони встановити строк користування коштами до 29 березня 2024 року.
Позивач стверджує, що починаючи з наступного дня, Відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з повернення отриманих коштів згідно умов договору. 
Відповідно до матеріалів справи, Відповідач свої зобов`язання виконав частково, здійснивши повернення коштів на загальну суму 1 040 000,00 грн., а саме: 02.04.2024 року - 1 000 000,00 грн та 16.05.2025 року - 40 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, доданими до матеріалів справи, з призначенням переказу: повернення фінансової допомоги згідно угоди № РІГЗ/28/08/2023.
Станом на дату подання позову, сума основного боргу Відповідача перед Позивачем становить 1 260 000,00 грн. (2 300 000,00 - 1 040 000,00), яку позивач просить стягнути на його користь. 
Пунктом 1.2 Договору вказує на відсутність нарахування процентів за користування коштами. 
Відповідач зобов`язань, взятих на себе Договором, належним чином не виконав, а саме ним не повернуто кошти у встановлені строки та у сумі 1 260 000,00грн., тому позивач стверджує, що заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 1 260 000,00грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до пункту 5.2 Договору, за порушення строків повернення фінансової допомоги нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Таким чином позивачем нараховано пеню за період строком у 180 днів з 30 березня 2024 року по 30 вересня 2024 року з урахуванням часткових повернених сум - у сумі 177 830,60грн.
У зв`язку з неналежним та неповним невиконанням відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасного повернення отриманих коштів, позивачем також нараховано відповідачу інфляційні втрати за період з 02.04.2024 року по 27.01.2026 року з урахуванням сум з частковим поверненням коштів - у сумі 246 120,00грн. та 3% річних за період з 30.03.2024 року по 27.01.2026 рік з урахуванням часткових повернених сум - у сумі 70 802,29грн.

Норми права та мотиви суду.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Пунктом 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.
За своєю цивільно-правовою природою поворотна фінансова допомога є позикою.
Пункт 1.2 укладеного між сторонами Договору, вказує на відсутність нарахування процентів за користування коштами. 
Згідно із статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст. 1047 ЦК України ).
Як встановлено судом, 28 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАР ЕЙР СИСТЕМС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСІНТЕРГАЗ» укладено Договір № РІГЗ/28/08/2023 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Відповідно до пункту 1.1 Договору, Позивач (Позикодавець) зобов`язався передати у користування Відповідачу (Позичальнику) грошові кошти у вигляді безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, а Відповідач зобов`язався використати таку допомогу за цільовим призначенням і повернути її Позивачу в порядку та у строки, визначені цим Договором.
Відповідно до п.2.1 договору (у редакції додаткової угоди №2 від 27.02.2024 року) « 2.1 Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі: 2 300 000,00грн. (Два мільйона триста тисяч гривень 00копійок) без ПДВ».
Згідно з умовами Додаткової угоди № 1, сторони встановити строк користування коштами до 29 березня 2024 року, відтак починаючи з наступного дня, Відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з повернення отриманих коштів згідно умов договору. 
Надаючи правову оцінку вказаним договірним правовідносинам, суд зазначає, що укладений між сторонами договір фактично за своєю правовою природою є договором позики.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 Цивільного кодексу України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, договір позики є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з виписок по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтергаз", Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, перерахувавши на банківський рахунок Відповідача грошові кошти загальною сумою 2 300 000,00 грн. (два мільйони триста тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується банківськими виписками, доданими до матеріалів справи.
Водночас, відповідно до матеріалів справи, Відповідач свої зобов`язання виконав частково, здійснивши повернення коштів на загальну суму 1 040 000,00 грн., а саме: 02.04.2024 року - 1 000 000,00 грн та 16.05.2025 року - 40 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, доданими до матеріалів справи, з призначенням переказу: повернення фінансової допомоги згідно угоди № РІГЗ/28/08/2023.
Станом на дату подання позову, сума основного боргу Відповідача перед Позивачем становить 1 260 000,00 грн. (2 300 000,00 - 1 040 000,00). 
Доказів повернення відповідачем грошових коштів у сумі 1 260 000,00 грн. матеріали справи не містять.
Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За таких обставин, оскільки між сторонами фактично виникли правовідносини щодо позики, а відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тобто, до 29 березня 2024 включно, водночас, як встановлено судом, відповідачем не було повернуто грошові кошти у сумі 1 260 000,00 грн, суд зазначає про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСІНТЕРГАЗ» взятих на себе зобов`язань за Договором № РІГЗ/28/08/2023 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 28.08.2023 року у частині повернення грошових коштів у сумі 1 260 000,00 грн.
Таким чином, суд доходить висновку про задоволення вимог позивача у частині стягнення з відповідача заборгованості з повернення позики у сумі 1 260 000,00 грн.

Щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 5.2 Договору, за порушення строків повернення фінансової допомоги нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. 
Позивачем нараховано пеню за період строком у 180 днів з 30 березня 2024 року по 30 вересня 2024 року з урахуванням часткових повернених сум - у загальній сумі 177 830,60грн.
У зв`язку з неналежним та неповним невиконанням відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасного повернення отриманих коштів, позивачем також нараховано відповідачу інфляційні втрати за період з 02.04.2024 року по 27.01.2026 року з урахуванням сум з частковим поверненням коштів - у загальній сумі 246 120,00грн. та 3% річних за період з 30.03.2024 року по 27.01.2026 рік з урахуванням часткових повернених сум - у загальній сумі 70 802,29грн.
Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання щодо повернення коштів мало бути виконано. 
Згідно із частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відтак, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та 3% річних на предмет правильності та обґрунтованості, судом встановлено, що такий розрахований вірно, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 70 802,29грн. - 3% річних, та 177 830,60грн. - пені.
Суд, перевіривши розрахунки позивача щодо стягнення 246 120,00грн. - інфляційних нарахувань за період з 02.04.2024 року по 27.01.2026 року з урахуванням сум з частковим поверненням коштів, дійшов висновку, що такі розрахунки зроблено не правильно, позивачем взято до уваги, що за травень 2025 року індекс склав 101,3% та позивач вважає, що оскільки погашення суми 40 000 грн. відбулося 16.05.2025 (тобто борг існував більше 15 днів місяця), індекс травня також застосовується до суми 1 300 000 грн., відтак сукупний інфляційний коефіцієнт за період з квітня 2024 року по травень 2025 року розраховується, як добуток вищевказаних величин (1,106 ? 1,043 ? 1,013) і становить 1,168 (або 116,8%).
Суд зазначає, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.
Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. 
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
Дана правова позиція викладена постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18. 
Відтак, судом перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат з урахуванням проведених сум сплат відповідачем, починаючи його обрахунок з 02.04.2024 року по 27.01.2026 року (з урахуванням постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення зобов`язань, а саме врахувавши п. 1.9 вказаної постанови, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені), судом встановлено, що врахування відповідачем дня оплати в покладені розрахунки інфляційних втрат впливає на суму нарахованих інфляційних втрат, які судом перераховувалися від сум з урахуванням часткових сплат, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 227 665,98грн. - інфляційних втрат, а в задоволенні решти інфляційних втрат у сумі 18 454,02грн. слід відмовити, як безпідставно заявлені.
Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування простроченої заборгованості з повернення коштів, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а стягненню підлягає заборгованість у розмірі 1 736 298,87грн., з якої: 1 2602 000,00грн. - основний борг, 70 802,29грн. - 3% річних, 227 665,98грн. - інфляційні втрати, 177 830,60грн. - пеня, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 21 057,03 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №469 від 18.02.2026 року із застосуванням коефіцієнту 0,8.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 20 835,58грн.
Керуючись статтями 2, 13, 74, 76 - 79, 86, 129, 236 - 241 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтергаз" (82460, Львівська обл., Стрийський р-н, с Стрілків, вул. Фіцика, будинок 13, офіс 201 , код ЄДРПОУ 36742619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАР ЕЙР СИСТЕМ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 2/37, офіс 4, ЄДРПОУ 37773517) 1 736 298,87грн. заборгованості, з якої: 1 2602 000,00грн. - основний борг, 70 802,29грн. - 3% річних, 227 665,98грн. - інфляційні втрати, 177 830,60грн. - пеня та 20 835,58грн. судового збору. 
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.