УХВАЛА

08 липня 2026 року

м. Київ

справа № 359/495/25

провадження № 61-4935св26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

1. 13 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук Н. О., через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.

2. 14 квітня 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Король Д. В., через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.

3. 27 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук Н. О., через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року.

4. Верховний Суд ухвалою від 19 травня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, витребував матеріали зазначеної цивільної справи з суду першої інстанції.

5. 26 червня 2026 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук Н. О., через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10 900,60 грн. 

6. Вказане клопотання мотивовано тим, що за заявою стягувача ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження: 

- за № НОМЕР_1 (ідентифікатор доступу: НОМЕР_2) приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ясінською Н. Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн;
- за № НОМЕР_3 (ідентифікатор доступу: НОМЕР_2) приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ясінською Н. Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000,00 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10 900,60 грн;

7.  ОСОБА_1 має незначний дохід і стягнення з нього на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом № 359/495/25, виданим 06 травня 2026 року про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн, за виконавчим листом № 359/495/25, виданим 06 травня 2026 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн та судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10 900,60 грн, призведе до безпідставного надмірного фінансового навантаження на ОСОБА_1 .

8. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

9. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

10. Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

11. Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

12. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції підлягає примусовому виконання в частині стягнення судових витрат. 

13. Разом з цим, заявник, посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження, не надав доказів вчинення останньою відповідних дій щодо виконання судового рішення (постанови про відкриття виконавчого провадження).

14. Крім того, додана заявником до клопотання про зупинення виконання судового рішення копія виписки про рух коштів по картці за період із 22 грудня 2025 року по 22 червня 2026 року не можу бути належним доказом, який підтверджував б майновий стан заявника. 

15. Отже, Верховний Суд виходить із того, що наведені заявником доводи не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскарженого судовогорішення. До клопотання заявник не додав жодних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Касаційний суд зазначає, що саме по собі оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання, а тому відсутні правові підстави для задоволення відповідного клопотання заявника.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк