Справа № 283/1733/26
Провадження №3/283/405/2026

П О С Т А Н О В А

07 серпня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., за участю:
секретаря Левченко О.І., 
захисника  ОСОБА_1 - адвоката Яременка Д.В., 
потерпілого ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови Малинської міської ради, 
- за частиною 5 статті 212^3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00932 від 15.07.2026 року, який складений Радою адвокатів Київської області, адвокат ОСОБА_4, відповідно ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернувся з адвокатським запитом № 08/06-1 до Малинської міської ради шляхом його направлення на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно з ч. 2 ст. 24 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Таким чином Малинський міський голова ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію на адвокатський запит. Останнім днем надання відповіді на адвокатський запит було 12.06.2026 року. Проте відповіді надано не було. 
Отже, в діях міського голови Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212^3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит. 
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він 08.06.2026 року направив на офіційну електронну адресу Малинської міської ради адвокатський запит з проханням надати рішення про державну реєстрацію договору оренди № 25/23 від 08.05.2023 року, який укладений між Малинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейт Таур Компані», а у разі не проведення державної реєстрації договору оренди просив зазначити про це письмово. Останнім днем надання відповіді було 12.06.2026 року. Однак відповідь на цей запит була надана лише 18.06.2026 року. За таких обставин Малинський міський голова ОСОБА_1 порушив строк надання відповіді на запит, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Яременко Д.В., заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з тих підстав, що запит адвоката Малинський міський голова отримав 09.06.2026 року. З цього часу у нього було п?ять робочих днів для надання відповіді. В цей строк не включаються дати 13 та 14 червня, оскільки вони є вихідними днями. Таким чином останнім днем надання відповіді на запит адвоката є 16.06.2026 року. Саме в цей день заступник міського голови і надав відповідь на запит адвоката.
З наданих суду документів вбачається, що 08.06.2026 року адвокат ОСОБА_4, у зв?язку з наданням правової допомоги ОСОБА_3 , направив на офіційну електронну адресу Малинської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатський запит з проханням надати рішення про державну реєстрацію договору оренди № 25/23 від 08.05.2023 року, який укладений між Малинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейт Таур Компані», а у разі не проведення державної реєстрації договору оренди просив зазначити про це письмово. Ці обставини підтверджуються копією запиту № 08/06-1 від 08.06.2026 року (а.с. 7-8), скріншотом екрану про направлення запиту на офіційну електронну адресу Малинської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 08.06.2026 року о 16 годині 13 хвилин (а.с. 8 зворот), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 10), копією ордера (а.с. 12) та скріншотом електронної сторінки Малинської міської ради в мережі Інтернет (а.с. 16).
З реєстраційного штампу Малинської міської ради, який розміщений на запиті адвоката (а.с. 44-45), реєстраційної картки Малинської міської ради (а.с. 46) та електронної картки вхідного документу (а.с. 47), вбачається, що запит адвоката був зареєстрований 09.06.2026 року і цього ж дня переданий на розгляд голові Малинської міської ради ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.
Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Оскільки адвокатський запит був переданий ОСОБА_1 09.06.2026 року, то п`ять робочих днів з дня отримання запиту спливали 16.06.2026 року. Таким чином ОСОБА_1 повинен був надати відповідь на запит не пізніше 16.06.2026 року. Саме в цей день і була надана відповідь на запит адвоката, що підтверджується листом № 721/03-19 від 16.06.2026 року (а.с. 48-49) та реєстраційною карткою вихідної кореспонденції про направлення цього листа адвокату ОСОБА_4 (а.с. 50).
Ч. 5 ст. 212^3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 вчасно надав відповідь на адвокатський запит, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212^3 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Також, відповідно до ст. 284 КУпАП , по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212^3 КУпАП, то справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 212^3, ст. 247 та ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212^3 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку оскарження - після винесення постанови апеляційним судом. 

Суддя: | | А.  О.  Тимошенко