Справа № 758/11569/26
3/758/3808/26
Категорія 450

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О.  О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №6/26-16 від 26 червня 2026 року, який складений головним спеціалістом відділу ОДТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3., керуючись статтями 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».
Так, ТОВ «ЮА.РПА НВ» проваджує діяльність, пов?язану з державною таємницею, на підставі відповідного спеціального дозволу N?KB3-2025-72, наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Головне управління) від 10.07.2025, терміном дії до 01.07.2026.
Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), здійснення заходів щодо охорони державної таємниці у ТОВ «ЮА.РПА НВ» покладено на провідного фахівця режимно-секретного відділу (далі - РСО) ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці за формою 2.
Згідно з вимогами статті 21 Закону та п.42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок) режимно-секретні органи (далі - РСО) здійснюють наступні заходи:
- розробляють разом з іншими структурними підрозділами перспективні та поточні плани охорони державної таємниці, а також плани заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації;
- організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньооб?єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації;
- здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв?язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ;
- організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів;
- ведуть облік сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень (зон, територій) і ключів від них; 
- організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов?язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;
- проводять роз?яснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв?язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України;
- розробляють плани заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі проведення мобілізації та введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, тощо.
Відповідно до вимог п.21 Порядку, у зв?язку із закінчення строку дії раніше наданого спеціального дозволу комісією Головного управління проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, у ТОВ «ЮА.РПА НВ».
За результатами проведеної спецекспертизи у ТОВ «ЮА.РПА НВ» виявлені порушення законодавства про державну таємницю.
Відповідно до вимог п.п.5, 42 Порядку, ТОВ «ЮА.РПА НВ» розроблено План роботи РСО на 2026 рік, який затверджено 29.12.2025, обл.№ 15РСВ.
Зазначеним планом передбачено ведення допускної роботи та секретного діловодства, проведення перевірок наявності секретних документів.
Проте, в порушення вимог п.160 Порядку, вказаним планом не передбачено здійснення заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність до ЗВДТ.
На виконання вимог п.216 Порядку, облік сховищ здійснюється за журналом обліку сховищ, сейфів, металевих шаф (№l, заведено 30.05.2023), при цьому форма зазначеного журналу не відповідає додатку 31 до Порядку.
У ТОВ «ЮА.РПА НВ» заведено «Журнал видачі довідок про наявність допуску до державної таємниці» (№3, заведено 30.05.2023). При цьому, форма журналу не відповідає додатку 16 до Порядку.
В порушення вимог п.248 Порядку, у журналах обліку вхідних та підготовлених документів не зазначені дані про долучення до справ матеріальних носіїв секретної інформації.
Також, в журналах обліку відсутні відмітки про перевірку наявності документів, які засвідчуються підписом членів або голови комісії, що є порушенням вимог п.436 Порядку.
У ТОВ «ЮАРПА НВ», у 2025 році було проведено службове розслідування за фактом не подання у визначений Порядком термін до органу СБУ документів, для розгляду питання про надання ОСОБА_2 допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв?язку з таким допуском (висновок службового розслідування від 08.08.2025 № 2PCB).
Проте, в порушення вимог п.792 Порядку, на адресу Головного управління не направлено копію висновку службового розслідування.
В порушення вимог п.415 Порядку, у РСО ТОВ «ЮА.РПА НВ» не розроблено Порядок знищення матеріальних носіїв секретної інформації секретного діловодства, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб із документами і справами, які підлягають знищенню, неповне їх знищення, яке дозволяє відновити зміст, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення та Інструкцію про порядок користування паперознищувальними (паперопереробними) машинами та спеціальними печами. Вказаний недолік зазначався в акті попередньої спеціальної експертизи акт від 10.07.2025 №51/6-63323дск), проте, в порушення ст.37 Закону України «Про державну таємницю», згідно з якою «...Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов?язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності», комісії Головного управління не представлено відповідного порядку та інструкції.
Вказане порушення сталося у зв`язку з неналежним виконанням провідним фахівцем режимно-секретного відділу ТОВ «ЮА.РПА НВ» ОСОБА_1 своїх посадових обов?язків.
У ТОВ «ЮА.РПА НВ» при визначенні ступенів секретності МНСІ під час здійснення робіт, пов?язаних з державною таємницею, працівники ТОВ «ЮА.РПА НВ» керуються положеннями ЗВДТ. Виконавці, надаючи МНСІ гриф секретності, в цілому дотримуються вимог ст.15 Закону, вказуючи відповідну статтю, на підставі якої надано гриф секретності.
Разом з тим, в порушення вимог ст.15 Закону та п.153 Порядку, у ТОВ «ЮА.РПА НВ» не розроблено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати носіям інформації грифи секретності (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).
Таким чином, невиконання провідним фахівцем режимно-секретного відділу ТОВ «ЮА.РПА НВ» ОСОБА_1 вимог Порядку щодо забезпечення режиму секретності свідчить про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.
Так, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Винність ОСОБА_1 у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №6-26-16 від 26 червня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- копією наказу директора ТОВ «ЮА.РПА НВ» про призначення на посаду провідного фахівця ОСОБА_1 від 01.11.2024 № 1;
- копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;
- копією положення про режимно-секретний відділ ТОВ «ЮА.РПА НВ»;
- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у ТОВ «ЮА.РПА НВ».
Відповідно до ч. 8 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» основними завданнями РСО є: недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї; виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації; забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин; організація та ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об`єктах.
Відповідно зі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Отже, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст.23, 33, 36, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, 221, 284, 287, 289, 294, 303, 307,308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення. 

Суддя О. О. Денисов