465/10287/24
2/465/1326/26

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
12.08.2026 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді Мигаль Г.П.
при секретарі судового засідання Білінській С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Моторно (Транспортного) Страхового Бюро України до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в поряду регресу, -
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, просив стягнути з відповідача витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 94819,35 грн та судові витрати.
В обґрунтування позову вказує, що 25.04.2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» державний номерний знак « НОМЕР_1 », порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Франківського районного суду міста Львова від 21.08.2023 у справі №465/6060/23 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП. 
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – Позивач), яке відповідно до пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду, заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 93669,35 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 94819,35 грн.
З огляду на зазначене просить задоволити позов.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.04.2026 рокузакрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 25.04.2023 року о 17 год. 46 хв. у м.Львові по вул. Стрийська, буд. 94, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mitsubishi Outlander", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.«б», 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
Окрім цього, ОСОБА_1 , 25.04.2023 року о 17 год. 46 хв. у м.Львові по вул. Стрийська, буд. 94, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, Д.Н.3. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 25.04.2023 року о 17 год. 46 хв. у м.Львові по вул. Стрийська, буд.94, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Франківського районного суду міста Львова від 21.08.2023 у справі №465/6060/23 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП.
В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що зазначено у позовній заяві. Відповідачем доказів на простування зазначеної обставини не надано.
Згідно з копією технічного паспорту серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2  є ТзОВ «ІНТЕРКОНТАКТ» СП.
ТзОВ «ІНТЕРКОНТАКТ» СП 05.05.2023 року звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №64 від 30.05.2023, виконаного за дорученням МТСБУ у справі № 92230, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого 05.06.2023 внаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 93669,35 грн.
МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 93669,35 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №978529 від 30.11.2023 року. 
Згідно з платіжною інструкцією № 972338 від 21.06.2023, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження на користь ТзОВ «фірма «Експертиза» у загальній сумі 1150,00 грн. 
Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі страхової виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2023 року о 17 год. 46 хв. у м.Львові по вул. Стрийська, буд. 94.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Підпунктом 38.2.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (ст.599 ЦК України).
Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 06 травня 2020 року у справі №330/630/19.
Положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.
Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.
Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.
Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.
Наявність винних дій відповідача перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що проявляються у порушенні Правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортного засобу Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_1 25.04.2023 року о 17 год. 46 хв. у м.Львові по вул. Стрийська, буд. 94, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mitsubishi Outlander", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.«б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП, що встановлено постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.08.2023 у справі №465/6060/23, яка набрала законної сили, МТСБУ сплатило власнику транспортного засобу Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2  страхове відшкодування у розмірі 93669,35 грн, відповідно ПАТ «Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС» право подати регресний позов, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141,258,259,263-265,273,274-279, 280-283 ЦПК України, суд, -
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов Моторно (Транспортного) Страхового Бюро України до  ОСОБА_1  про відшкодування шкоди в поряду регресу задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 93669 (дев`яносто три тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень) грн 35 коп. завдану шкоду в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України вартість послуг експерта у розмірі 1150 (одна сто п`ятдесят гривень) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно з загальним порядком оскарження, рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ: 21647131, адреса 02653, м. Київ Русанівський бульвар, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2026 року.

Суддя Мигаль Г.П.