Справа № 484/5054/26 
Провадження № 3/484/1273/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС 05.02.2026,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП справа № 484/5054/26 (провадження № 3/484/1273/26) та ч. 1 ст. 156 КУпАП справа № 484/4807/26 (провадження № 3/484/1216/26). 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5054/26 (провадження № 3/484/1273/26).
13.07.2026 о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с.Лиса Гора, вул. Велика, 58 В, здійснювала реалізацію тютюнових виробів марки "Маршал" без марок акцизного податку, чим порушила ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів...", чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП. 
Крім того, 18.07.2026 о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 , здійснила господарську реалізацію алкогольних та слабоалкогольних виробів різних марок, без оформлення ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», у відповідності до ст. 1 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин", чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд у її відсутність, на підставі протоколів про адміністративне правопорушення. Обставини викладені в протоколах не оспорувала, провину визнала повністю.
Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873267 від 13.07.2026, рапортом, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , квитанцією № 129 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 877113 від 18.07.2026, протоколом огляду місця події від 18.07.2026, рапортом, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу, поясненнями ОСОБА_1 , квитанцією № 130 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Сукупність встановлених обставин, підтверджених належними і допустимими доказами, переконує суд у тому, що вина ОСОБА_1 у пред`явлених обвинуваченнях знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.
У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують, суд приходить до висновку, що до порушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених товарів, відповідно до квитанції № 129 та №130 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 23, 33-36, ч.4 ст.156, ч. 1 ст. 164, 283, 284, 289, 291 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 484/5054/26, провадження № 3/484/1273/26) та ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 484/4807/26, провадження № 3/484/1216/26) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/5054/26 (провадження № 3/484/1273/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
67 (шістдесят сім) пляшок пива та слабоалкогольній напої, які були вилучені відповідно до квитанції №130 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 18.07.2026 та 12 (дванадцять) пачок цигарок без марок акцизного податку, які були вилучені відповідно до квитанції №129 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 13.07.2026 - конфіскувати.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Суддя Н.А. Коваленко